战国时期的法家思想是法治思想吗？

说到商鞅，我们都知道他在战国时在秦国的变法。最近这几年随着《大秦帝国》等一系列主打“老秦人”的影视剧的热播，在网络上掀起了一阵“大秦热”，连带着商鞅以及他后续的诸多法家学派，也都被抬到了很高的位置。当然，我们无意否定商鞅以及后续法家的历史功绩，但这几年网上对法家、秦制的吹捧，也实在有点太过了。今天咱们就从商鞅入手，带大家看看真实的法家到底是什么样。

商鞅原来是卫国人，本名叫公孙鞅，后来因在秦国变法有功，被秦孝公封于商地，故被后人称为商鞅。商鞅成年后并没有在母国卫国寻求发展，而是来到了当时的强国——魏国，希望在这里一展宏图。但可惜的是，他在魏国辗转数年，一直未受到重用，于是他便又去了秦国。正是在秦国，商鞅才真正找到了属于自己的舞台，在历史的长河中写下了浓墨重彩的一笔。

当商鞅来到秦国时，秦孝公正因国力贫弱而忧心忡忡，他急需一场变革来改变国家力量、提升国家地位。而商鞅的到来正满足了他的需求，双方一拍即合。在听完商鞅关于法家治国思想的论述后，公元前356年，秦孝公正式任用商鞅变法。

第一，实行连坐法。也就是邻里之间如果有人犯罪，但却不互相告发的，所有人无论是否参与犯罪一律都受罚。与此同时，如果有人告发犯罪，则会受到奖赏。

第二，强迫民众分家。如果一个家庭有两个或两个以上的成年男性却不分家，政府会向这个家庭收取双倍赋税。

战国时期的法家思想是法治思想吗？

第三，无论普通民众还是贵族，如果想要获取爵位都必须立有战功。

从上文可以看出，商鞅变法的目的有两个：第一是削弱基层民众的凝聚力，比如连坐法削弱了邻里间的互相信任度，而分异令则削弱了亲族之间的紧密关系。第二是削弱封建贵族的势力，要求贵族无战功不得封爵。而平民立战功可以封爵，又能对旧贵族的势力形成制约。既然平民凝聚力被削弱了，贵族势力也受到打击，那对谁最有利呢？当然是秦国国君。经过削弱和打击的贵族与平民，在秦国国君面前变成了绝对的弱势，从此只能任由君主驱使而无力反抗。

如果只是从变法的制度角度去考量，商鞅变法并没有后世史学家说的那般残酷。但是如果继续深究商鞅变法的精神内核，那么它对人民的残酷性将暴露无遗。

商鞅指出，对于人民而言，在精神上有六种东西是非常有害的。这六种东西具体指的是，诗书、礼乐、修善孝悌、诚信贞廉、仁义、非兵羞战。为什么在正常人看来属于人类文明之光的东西，在商鞅看来却是有害的呢？原因可能是这六样东西是人类在思考过后制定出的原则和操守，而有了这些原则和操守之后，国民就不容易被随意操控，国家也就不能够将君王的意志随意强加在人民的身上。这些理念与法家思想正好相对，不利于君主集权，对国家也就是有害的。

那么问题来了，一个国家如何才能够不使人民生出“诗书礼乐”这些道德原则和操守呢？商鞅给出的回答是，无论国家贫穷还是富有，都要进行对外扩张。因为贫穷时对外扩张，可以增强国家的实力，也可以使民众不那么安定。而富有时对外扩张，则可以不让国民过得那么安逸。总之一句话，不让民众过得安逸和安定，他们就不会在精神世界上追求诗书礼乐这些东西，这样国家就能够随意操控和驱使人民。

战国时期的法家思想是法治思想吗？

估计有人会说，国家如此奴役人民，如果人民反抗怎么办？方法前文中已经提到过了，通过制度上的连坐法、告秘法和分家法，普通民众根本无力反抗政府，而贵族的实力也被无军功不得授爵的制度削弱，因此也无力反抗。可以说，商鞅变法的核心归结起来就是一句话，先削弱人民的力量，再控制人民的精神，最后君主的意志就可以随意的操控整个国家。

韩非子出生显赫，是韩国宗室公子。韩非子早年和后来成为秦国宰相的李斯师出同门，二人都拜大学者荀子为师。学成之后的韩非子回到韩国后，不得重用。韩非子有口吃，不善言辞，但他的《韩非子》一书却文笔流畅，思想深刻，读之令人拍案叫绝，传到秦国后，深受秦王嬴政喜爱。为了让韩非来到秦国，嬴政不惜以武力逼迫韩国。来到秦国后的韩非，因为李斯等人的陷害，最后冤死狱中。

韩非子本人也相信法家思想，甚至可以说是法家思想的集大成者。他认为有五种人对国家有害，分别是学者、游侠、纵横家、工商业者以及贵族的各种门客。为什么说这些人有害呢？因为这些人要么有学识，要么有武力，要么非常的接近权力和财富。当然更重要的是，这些人居无定所，不安分，国家难以控制他们。

韩非子还认为，国家需要改造那些喜欢独立思考，有自己的理想追求和主张，并且还喜欢违背国家意志的人。因为他们在人格上保持自我独立，国家不能随意将他们当成操作工具。那些不喜欢独立思考，容易被国家所操控的人才应该是国家的主流人群。

可以这样认为，在韩非子的治国理念中，像牛马一样的工具人才是合格的国民。普通的国民不需要思考，又或者说思考是一种罪过，人民对于国家而言只是会说话的工具而已。但问题又来了，但凡智力正常的人，都不可能也不愿意甘心被当成牛马一样随意驱使。针对这种情况，国家应该如何做呢？

战国时期的法家思想是法治思想吗？

答案很简单。第一，国家可以通过强制性的暴力手段，将所有不顺从国家意志的游侠、学者等人一网打尽。第二，要控制社会舆论，不让人民接收到独立思考以及人格独立等方面的信息。同时还要利用官方的宣传机构，向人民灌输如何做好一个工具人的思想。

秦国运用法家思想治国，最后凭借着强大的国力成功统一华夏，建立了大一统国家，功劳不可谓不大。但法家思想给秦朝带来的后遗症也很大。秦始皇死后，人们无法继续忍受秦朝的暴政，纷纷揭竿而起，推翻了秦朝的统治。但即便如此，法家思想并没有在中国历史上销声匿迹。秦朝之后的历代帝王，都在不同程度上表现出对法家思想的迷恋。愚民、弱民以及将君主的意志强加在整个国家的民众之上，这似乎就是大多数封建帝王的人生追求。

在一些影视剧的渲染和影响下，战国时的法家思想似乎已经有所洗白，甚至有些人将其拔高成现代法治思想的渊源。但文史君想说的是，中国古代的法家思想和今天的法治思想完全是两个概念。法家思想强调的是通过严刑酷法来巩固君王统治，法律不是为人民制定的，而是为君王制定的。而现代的法治思想，为的是保障和维护人民的利益，两者绝不可同日而语。法家思想最终追求的是使人民丧失思想独立和人格独立，从而成为君王的工具。而法治思想是为了保护人民的思想独立和人格独立，从而提高人民的幸福感。

1、司马迁：《史记》，中华书局，2010年。

2、谌旭彬：《秦制两千年：封建帝王的权力规则》，浙江人民出版社，2021年。

作者：浩然文史·阚翔