朱瞻基成就了“仁宣之治”，却给大明朝留下3个隐患

历来认为朱瞻基是一个优秀的守成之君开创了“仁宣之治”，但同时给大明留下了三个重大隐患。

但是内涵逻辑是，“仁宣之治”的优秀在于“三杨”内阁的辅佐；三个决策错误才是朱瞻基自己的决定。

“让太监读书”首当其冲，光这一项就被认为是给大明后来党争的埋下了伏笔。但是炒米认为这么评价并不客观。

知道朱瞻基为什么要让太监读书，大家就不会觉得这事情是件愚蠢的事情了。

明朝开国以及靖难，培养出了一大批武将勋贵。虽然前期朱元璋将淮西勋贵连根拔起，但是很快靖难又产生了新的靖难勋贵。

朱瞻基成就了“仁宣之治”，却给大明朝留下3个隐患

武将勋贵在明初50年，一直都是强势存在。朱瞻基的父亲朱高炽和叔叔朱高煦之间夺嫡的纷争，本身就是明初刚登上历史舞台的文官集团和武将勋贵之间的斗争。

历朝历代都是靠武将打天下，靠文官坐天下。所以历史实际上是无法阻止文官集团的成长的，这是必然趋势。

所以最终毫无意外地文官集团赢了，赢了的结果就是朱高炽即位，翻案、禁止大型工程、改组内阁，让内阁大学士进入大明决策机构。

因为朱高炽死得早，改组内阁被记在了朱瞻基头上，但实际上他即位的时候，已经时事实了。当然他默认了这个事实。因为文官集团的强大，有利于制约武将勋贵。

“三杨内阁”对朝局的把控，把朱瞻基变成了一个“促织天子”。这个朱棣的“好圣孙”是那种甘于平庸受制于人的君王吗？

显然不是，在宣德一朝，郑和开启了第七次下西洋，也是他人生中最后一次下西洋。要知道“仁宣之治”的本质就是“全面收缩，休养生息”。郑和在宣德朝下西洋，是和主题相违背的。

所以让太监读书，目的就是为了制约文官集团。因为朱瞻基明白天下太平以后，大明朝不会再有马上天子了，只会是“生于深宫之中，长于妇人之手”的天子。如何保障大明朝的权柄不落入他人之手，只有通过制度来实现。

正是因为这一套“票拟、批红”制度，使得后来明朝什么样的“不合格”的皇帝在位，都没影响到大明的实际运作。也正是这一套制度，嘉靖才成为逆袭的皇帝，否则嘉靖就算权谋再厉害，也回天乏术。

当然崇祯在受到文官集团洗脑后，清洗了天启朝的宦官集团。结果又如何？文官集团拯救了大明，还是加剧了大明的消亡呢？

一代人有一代人的境遇，考虑问题更多基于自身身处的实际情况去决策而已。就像所谓朱瞻基埋下的第二个隐患。

放弃辽东和越南的实际控制，全面收缩。这是不得已而为之。这本身也被当作“仁宣之治”的政绩来宣传的。毕竟国力已竭，收缩是大方针。

而那些边远之地，向来是以农耕文明鞭长莫及的无用之地。这是当时的主流认知，文官集团对这种认知甚至更甚。这个责任不能归结给朱瞻基。如果要归结给朱瞻基，试问文官集团是反对收缩，还是力挺收缩的呢？

还有一个选嫡失误，竟然也归结到了朱瞻基头上。这简直就是欲加之罪何患无辞了。

的确朱祁镇是一个让人遗憾的皇帝，因为轻信死太监王振，“土木堡”之变差点变成了“靖康之变”。使得大明精锐尽失，国威尽丧。连朝鲜都不给大明后宫进贡女人了。

但是别忘记了朱瞻基就两个儿子，朱祁镇和朱祁钰，按照“嫡长子”继承制度，这也是文官集团公认的皇储。

难道要朱瞻基选择“废长立幼”才是正确？君不见万历想废长立幼，文官集团是怎么洗死相拼的？“废长立幼，取乱之道也！”又是谁的名言？

所以这三个责任究竟是谁的呢？