如果袁绍当初采纳谋士田丰的建议，能不能打败曹操?

建安三年（公元198年），曹操击败张绣、吕布，坐拥北方半壁，开始展露一统六合的野心，也终于有了和老相识袁绍掰手腕的资本。在与心腹荀彧商议时，曹操听到荀彧对袁绍麾下谋士团的分析评价： “绍兵虽多而法不整，田丰刚而犯上，许攸贪而不治，审配专而无谋……”（《三国志·荀彧传》） 袁绍手下的谋士中，处事各有长短，许攸多谋善断，但也贪污好财；审配声名炽盛，同时专横迂腐；不过，因“刚而犯上”而被袁绍幽囚的田丰，却在后来曹操的口中得到了“向使绍用田别驾计，尚未可知也”的高度评价。 

曹操对田丰的溢美之词毫不吝惜，这是因为，田丰在官渡之战前后，成功判断出了曹操的七寸。曹操对他既有欣赏，也有后怕。那么，这位田丰究竟是何方神圣？如果袁绍采纳他的建议，官渡之战的失败能否避免？

田丰仕途的攀升

 田丰，字元皓，出身巨鹿（今河北巨鹿），又有一说出身渤海（今河北沧州东），少年时的田丰天资聪慧、重视孝悌。田丰守丧时，即便过了守丧的期限依旧收敛，谈笑不露齿，在极重孝道的两汉时期，他因此得到了广泛好评，加上田丰本身才学出众，在太尉府征辟下，田丰被推荐为茂才入仕。但他的仕途却颇为坎坷。 入仕不久，博学多才的田丰被选为侍御史，不过，田丰十分愤恨宦官当道、朝野内外忠臣名士接连被害，于是弃官回到老家。可闲暇的时间很短，田丰又成为冀州牧韩馥的部下，因为过于正直，在韩馥手下仍然郁郁不得志。一直到袁绍经略河北后，田丰才迎来了他生命的转折。

如果袁绍当初采纳谋士田丰的建议，能不能打败曹操?

袁绍素闻田丰的贤名，拿下河北以后便带着丰厚礼物，态度十分谦恭，招揽之意溢于言表，并任命田丰为别驾（汉置州刺史的佐官），对他很是信任和器重。这时的田丰，也觉得袁绍是真正赏识自己的贵人，是自己值得效力的主公，他想与袁绍一起完成匡救社稷的理想。 帮助袁绍统一北方，就是田丰实现目标的第一步。从此，田丰对袁绍毫无保留。

战术上的短板

 袁绍在与强敌公孙瓒交战时，袁绍以“审配、逢纪统军事”，委任“田丰、荀谌及南阳许攸为谋主。”田丰此时并不专于处理军事事务，而是负责谋划大局。整个战役中，田丰居功甚伟，襄助袁绍攻灭公孙瓒，但正是此时，田丰欠缺军事实战方面的问题也同样暴露无遗。 公元191年冬，公孙瓒屯兵磐河，袁绍在界桥应战，史称“界桥之战”。彼时的袁绍亲自率军迎战公孙瓒，公孙瓒坐拥兵力优势，又见袁绍兵少，下令先锋骑兵发起冲锋攻击敌阵。但此时袁绍的部将麹义率军埋伏，待敌骑接近后突然发起攻击；与此同时，袁绍后军千张强弩齐发，向公孙瓒的前军射去。公孙瓒的先锋军受到挫败后，后方动摇，全军陷入一片混乱，步骑争相逃遁，相互践踏。

见公孙瓒溃败而走，袁绍下令部队追击敌人，自己缓缓前行，袁绍随身只带着强弩数十张、数百名大戟士，到了距离界桥十余里处，听闻前方已经获胜，袁绍下马卸鞍，整顿部众。公孙瓒率领两千骑突然出现，把队伍混乱的袁绍包围起来。 局势危险，袁绍身旁的田丰想要扶袁绍到一旁躲避，而久经战阵的袁绍却有不同的看法。袁绍认为，此时之所以出现重新聚集的“迸骑”，是因为袁绍本阵不巧进入了他们的撤退线路上，如果不振作士气奋力死战，在无险可守的平原上，主将只顾自己逃命，以步敌骑等同十死无生。 袁绍猛地将头盔摁在地上，对田丰说：“大丈夫宁可冲上前战死，躲在墙后，难道就能活命吗！”袁绍的英雄气概也感染了身边的士卒，死战不退，最终等来了救兵，公孙瓒的骑兵只得悻悻退去。 对于袁绍，田丰无疑忠心耿耿，不过界桥之战中，田丰实战经验不足，短兵交接时的短视，也让袁绍对他的军事能力生出疑窦，加上田丰刚直容易得罪人的性格，田丰在大局观上有远略的优点开始被袁绍忽视。

定鼎北方的胜负手

建安四年（公元199年），袁绍兼并公孙瓒后，占据了幽州、冀州、青州、并州，尽有河北之地，天下膏腴之地尽入其手。面对南方击败吕布、袁术后声势大涨的曹操，华北两大军事政治集团剑拔弩张，一场决战不可避免。

袁绍地广人众，统治核心的冀州户口最多，田多垦辟，又有桑枣之饶，加上袁绍治政宽仁，在河北很得民心，曹操麾下的名士郭嘉也称“袁绍有恩于民夷”。但同时，袁绍集团内部派系林立，谋士集团嗣位空虚分别站队，冲突不断；而曹操内部比之袁绍更为团结，又控制了献帝掌握大义名分，不过南边却有刘表窥伺，东南方向的孙策蠢蠢欲动，即便是新依附的刘备也是貌合神离。 袁绍和曹操互有优劣，谁也压服不了谁，如此一来，军事战略上的较量就成为双方的胜负手。而田丰，恰好总能根据局势的变化，向袁绍提出符合时宜的策略。 建安五年（公元200年），官渡之战前夕，车骑将军董承对外宣称接受了汉献帝衣带诏讨伐曹操，刘备加入其中，事败之后，刘备袭杀了徐州刺史车胄，占领沛县叛离曹操。曹操率师大举征讨刘备，田丰从中看到了消灭曹操的机会。

如果袁绍当初采纳谋士田丰的建议，能不能打败曹操?

在先前与曹操的交战中，曹操即使是面对吕布、袁绍两线作战，仍然多次横渡黄河，为自己争取战略空间。此时曹操征讨刘备，大军故悬在外，攻其所必救，一旦后院起火，曹操军心不稳，袁绍便可乱中取利，以力敌之寻求速战速决。

于是，田丰对袁绍说：“同你争夺天下的是曹操，曹操现在去率军攻打刘备，两军交战，曹操没办法迅速抽身，现在调动全部兵力袭击曹操的大本营许昌，可一战而定，军队根据恰当时机出动，现在就是时候了。”田丰没想到的是，袁绍竟然辞以子疾，没有发兵南下之意。被这种敷衍的理由否决，田丰气得举杖击地，叹息道：“嗟乎，事去矣！夫遭难遇之几，而以婴儿病失其会，惜哉！” 田丰的刚直也惹怒了袁绍，从此以后，袁绍对田丰日渐疏远。 当曹操平定了刘备，大军回调，袁绍已经失去了和曹操速战速决的外部条件。田丰也认为，眼下的情形已经不适合寻求决战，应以消耗、疲敌为主。从军政两方面，田丰为袁绍提出了与曹操作战的战略规划。 “曹公善用兵，变化无方，众虽少，未可轻也，不如以久持之。将军据山河之固，拥四州之众，外结英雄，内脩农战，然后简其精锐，分为奇兵，乘虚迭出，以扰河南，救右则击其左，救左则击其右，使敌疲於奔命，民不得安业；我未劳而彼已困，不及二年，可坐克也。今释庙胜之策，而决成败於一战，若不如志，悔无及也。”（《三国志·袁绍传》） 田丰认为，袁绍应该内部以农耕加强备战，以青、幽、并、冀四州之地为根本扩充自己的实力，同时还要结交外援，以便到时机成熟时开辟进攻曹操的第二战场，寻求对曹操的夹击。另一方面，田丰主张选拔一部分精锐部队作为机动部队，以“游击战”“破袭战”等形式攻击曹操防御较弱的地区，充分利用兵力优势调动曹操，使曹操左右不得兼顾，这样，实现了“我未劳而彼已困”，不到两年时间，就可以利用资源把曹操拖垮。 此时支持田丰意见的还有另一位顶级谋士沮授。沮授素来深得袁绍重用，在袁绍麾下担任监军，奋武将军，换言之，实际上是袁绍直属的冀州军团的总司令。沮授也劝袁绍不要急于决战，应当进屯黎阳，以黎阳为前哨站，占据黄河之险固守，以“渐营河南”为目的，不断派遣精骑，骚扰曹操的边境，“令彼不得安，我取其逸”。三年之后，曹军疲敝，出师一举灭曹，而不必急于决战。

田丰、沮授的建议，是战略上分析利弊后的阳谋——以我之长，击敌之短。诚然，曹操可以通过相同的手段反击袁绍，但拼国力、比消耗，曹操无法与袁绍匹敌，只要袁绍短期内避免正面作战，曹操被拖垮指日可待。

在刚愎自用的袁绍面前，即便是田丰、沮授两大谋士一同劝告，再三陈词言明利弊，也改变不了袁绍迅速决战的决心。建议不被采纳，田丰反而被袁绍以“扰乱军心”之名关押，身陷囹圄；沮授也被袁绍责罚，被降级为都督，和郭图、淳于琼三个人分管部分军队，被袁绍冷落。 因为袁绍的一意孤行，官渡之战如期而至。此时，曹操听闻田丰被关押，不在袁绍军中，喜道：“袁绍必败。”官渡之战，袁军初战失利，但好在兵力、粮草、军货、财力都有明显优势。在相持阶段，袁军、曹军互断粮道后，袁军隐隐压制住了曹军。

当曹操退入大营固守之后，局势逐渐向有利于袁绍的方向发展。曹军与袁绍相持日久后，曹操爆发了粮食危机。 

这也是田丰战术建议的高瞻远瞩之处。在当时，曹操率先在白马延津两仗夺得先声，粮道补给线比袁绍短，而且还劫过了袁绍的粮道。但即便有这么多有利的条件，曹操仍然被袁绍背后庞大的体量所压制，鏖战日久几乎断粮。

如果袁绍当初采纳谋士田丰的建议，能不能打败曹操?

如果袁绍采取田丰、沮授的建议，渡过黄河后步步紧逼，进行袭扰、破坏生产等战法，遏制曹操领地的生产活动，避免与长于战术的曹操正面作战，变为战略上的国力的博弈，久而久之，只待袁绍、曹操的实力此消彼长，曹操的败亡可以预见。而这个机会却从袁绍手中流走，但即便如此，袁绍仍然握有决定胜负的砝码。

当曹操粮仓见底，自以为胜券在握的袁绍又一次体现了他的好谋无决。当时，袁绍派淳于琼领军带领运粮车，沮授建议袁绍保险起见，“另外派遣蒋奇率领支援军队在运粮军队之外，断绝曹军抄掠的可能。”

袁绍再度否决，并引发了连锁反应。淳于琼的运粮军队行进至乌巢时，距离袁绍大营仅有四十里，袁绍谋士许攸恰逢其时投奔了曹操，并告知了袁军、运粮、储粮等重要情报，建议曹操轻兵奇袭乌巢，烧其辎重。曹操得知消息后，假冒袁军旗号，星夜兼程对淳于琼发起进攻。

 毫无防备的袁军突然遭到曹军的袭击，粮草被烧，袁绍将领高览、张郃力战不敌，乌巢失守后担心被追责，投降了曹操。袁军登时引发了倒卷珠帘之势的溃败，袁绍带着数百随从向北逃过黄河，官渡惨败。

不听劝谏，袁绍葬送了好局，官渡之战惨败后，袁绍、曹操之间的实力此消彼长，袁绍、曹操之间最终胜负的天平已经转移。

田丰生命的尽头

官渡惨败不久后，身在邺城的田丰得知袁绍大败的消息。这时，有人对田丰说：“你所说的一一应验，想必之后会得到器重吧！”对此，田丰已经预料到自己的命运，只能无奈叹气说：“如果袁公（袁绍）得胜而归，我倒是可以保全性命，如今他大败而回，我的性命肯定保不住了。”

果真，袁绍回到邺城后，与身边的人谈及此事，说道：“当初我没有听从田丰的劝阻，这下果真会令他耻笑了。”不久之后，袁绍将田丰处决。 

袁绍外宽内忌，田丰的忠诚并没有得到理解，生命也随着官渡大战的失败走到了尽头。袁绍集团内部矛盾开始愈发尖锐，败亡，只剩下时间问题。

曾在袁绍麾下效力的郭嘉，因为看透袁绍做事没有条理、缺少决断的致命弱点而决定离开。郭嘉离开前，对自己的好友说：“袁绍只懂得礼贤下士，却不懂得如何用人。”

郭嘉的评价，最终在田丰、沮授身上得到应验。

罗贯中创作《三国演义》时，对历史上袁绍的解读也十分透彻：

“袁绍色厉胆薄，好谋无断；干大事而惜身，见小利而忘命……”——《三国演义》第十一回 

袁绍既缺乏大局观，又过于看重眼前利益，这是作为一个团队领导最致命的缺陷。袁绍虽兵多将广、实力强大，但他的性格弱点，既让田丰、沮授等有才德者失去了能力发挥的舞台，也让本应勃勃向上的地盘土崩瓦解于萧墙之内。