张之洞如何面对假皇帝

1900年武昌假光绪案，并非一般的撞骗，而是会党起事的前期部署。张之洞被假口供所惑，优柔寡断，令案件扰攘数月，险些酿成大乱。最后，湖北巡抚于荫霖辨别出疑犯非京城口音，军机大臣荣禄及时复电，终将假光绪推出斩首。张之洞学问渊深，才气纵横，但过分谨慎，缺乏决断，这是政治人物的硬伤。

张之洞如何面对假皇帝

山雨欲来

目前有关假光绪案的叙事，多出自刘禺生《世载堂杂忆》。对这本书，董必武的评价是“不无耳食之谈，谬悠之说”（1960年版《世载堂杂忆》题词）。刘禺生是湖北自强学堂学生，自称曾到场听审，其实只是摭拾传闻添油加醋，连犯人姓名、籍贯都弄错。按刘禺生的记载，此案全靠他的老师江夏知县陈树屏审出真相，实是无稽之谈。张之洞处决假光绪，主要是依据大学士荣禄的电报，湖北巡抚于荫霖因见过真皇帝，对破案也起了作用。本文依据《张之洞全集》中的电报奏折和《申报》的报道，揭穿《世载堂杂忆》的虚构，还原真相，借以加深人们对张之洞的认知。

戊戌政变后，慈禧谋废光绪，无奈阻力太大，乃行折中之法，于光绪二十五年十二月二十四日，以皇帝名义宣布立溥儁为“大阿哥”，是谓“己亥建储”。这个办法让朝野更加不安。皇上只有二十九岁，立个继承人算是什么意思？是光绪已经病危？会不会有人因此想害死皇上，以便大阿哥立即继位？

光绪帝君临天下已二十五年。除了拥戴大阿哥的小集团，天下士子百姓依然奉光绪为正统，皇帝被幽禁更是激起了人们的无限同情。封疆大吏对此也彷徨无计。皇帝选定大阿哥，督抚照道理应该上贺折。但问题来了。太后已六十多岁，而皇帝春秋正富。万一哪天老佛爷驾鹤西归，皇帝废黜大阿哥，积极拥戴溥儁的臣子，恐怕没有什么好下场。张之洞频频发电报与南方各省督抚商量，统一口径，只用“跪贺天喜”四字，不用隆重的长篇骈文，既表示对太后的忠诚，又避免刺激光绪帝。

1900年的春天，正是大动乱的前夜，整个社会人心惶惶。皇上被囚瀛台，传闻曾向亲信大臣求救，欲逃出牢笼。康党在海外开足宣传机器，向华侨筹集资金，联合内地会党，谋划起兵“勤王”。英、日人士毫不掩饰对光绪帝的同情，在报刊上常有支持维新的言论出现。南北各地教案迭出、会党蠢蠢欲动，令官府十分头痛。

光绪帝朝服像（清宫廷画家绘，北京故宫博物院藏）

“京城贵人”

光绪二十五年十月，湖北来了一位神秘青年，气宇轩昂，穿着华丽，谈吐很像京城贵人。这位贵人从四川乘船抵达田家镇，领着仆从，来到一家被官府封禁的私娼家，大声喝令解封，并叫人持“杨国麟”名片，传守备王文明上船谒见，大声斥骂，自称某高官。王文明不敢怠慢，只好将一行人解到蕲州，交知州凌兆熊提讯。这位贵人开始自称郎中杨姓之子，一会又说是康有为弟弟，后来又自称“五王爷”。凌兆熊难以决断，只好转解省城，禀报总督张之洞，由省里派人审讯。（光绪二十五年十一月初九日《申报》）

疑犯关押在江夏县监狱。典史（监狱长）赵庆颐一见大惊，说曾经见过此人。赵庆颐回忆，七八年前在京城闲游，与某宗室的车子相撞，宗室的搬指被撞坏，勒令赔偿。刚好有某贵人乘舆经过，随从甚多，气势煊赫。宗室见之，随即下车侍立，恭谨异常。贵人给双方调解，不用赔偿，挥手让赵庆颐走人。至此两人相见，各叙前情，一一吻合，赵庆颐慌忙谢罪，优加款待，并请按察使孟继勋禀告张之洞。（十一月十四日《申报》）

赵庆颐以监狱长身份作证，让湖北官场上下深信不疑，都认为此人至少是王公一级。在江夏县监狱，这位“贵人”向同监犯人自称“天下一人”“本朕”“寡人”，还说早就认识湖北的总督、巡抚、布政使、按察使。监狱内外，好事之徒纷纷来表忠心，代递信件，闹得沸沸扬扬。

有个医师叫杨端臣，他闻讯入监探视，一见面就行跪拜大礼。“贵人”顺水推舟，立即口授“谕旨”，叫杨端臣写成信件，交赵庆颐转交张之洞和湖北巡抚于荫霖，要他们提取库银二百两，送他到江西龙虎山。有一些趋炎附势之徒，立即追随鞍前马后，将江夏县监狱，闹得“臣门如市”。慢慢的，一个十分吓人的说法在武汉流传：来者不是什么普通贵人，乃是当今皇上！难道皇上受够了太后的愚弄，从瀛台里逃了出来，找张之洞保驾？

有一句名言叫“谣言止于智者”，这句名言常常不灵。张之洞无疑是清末高官中的“智者”，面对这个来历不明的“贵人”，却慌乱异常。张之洞学问渊深，能用人也会办事，但谨慎才是他的成功之道，过分谨慎则是他的硬伤。张之洞光绪七年（1881）从中央外放山西巡抚，接着出任两广总督，再后来移任湖广总督，有二十年没有进京陛见。光绪七年他在北京，那时皇帝还小，跟现在的长相自然不同。足智多谋的张香帅碰到假光绪，只能绕室彷徨。

张之洞没有见过成年后的光绪皇帝，其他高官总该见过吧？湖北巡抚于荫霖，光绪二一年九月二十二日、十月十五日曾蒙光绪帝两次召见，有过详细的问答（于荫霖：《悚斋日记》，《历代日记丛钞》第96册第295-296页）。

江夏知县陈树屏审不出个所以然，张之洞只好叫齐湖北巡抚、湖北布政使、按察使“四堂会审”。会审时，“贵人”言语闪烁，籍贯忽南忽北，后来终于供称是山西平遥人，真名李成能，岳父是山西平阳府知府裕麒，舅舅是山海关副将萧仰溪，认识很多高官。最后一句话让张之洞害怕：只要发电报给荣中堂，写出“成能”两字，荣中堂自然知道我是谁。

荣禄决疑

或许是湖北巡抚于荫霖经过两次召见，记得光绪帝的声音，识破了假皇帝的真面目，在四堂会审中李成能终于供出了真实身份。为了做到万无一失，不得罪朝中贵人，张之洞大动干戈，向四面八方发电报求证。

张之洞先是发电报给署山西布政使李廷潇，查问是否有裕麒其人。接着，发电给山海关副都统斌杰查问萧仰溪何人，不巧斌杰此时回到京城，护理副都统图勒端善回电“萧仰溪去年销差后，不知何往”，这更增加张之洞的疑虑。兜了一圈，找到斌杰在京城的地址，直接发电询问，过了几天斌杰总算回复，却仍然不能满意。斌杰说：萧仰溪曾任山海关火车栈长，现往何处及与李成能是否有亲戚关系，无从得知。

二月十七日，张香帅不得已求助于慈禧亲信、军机大臣荣禄，在电报中照搬李成能口供：荣中堂深知我的来历，去冬今春曾经两次写信给他求救，信使都被扣留，没有得到回信。张之洞也不怕荣禄厌烦，连着问了这么些问题：敢请查明是否有这么一个人曾经写信给尊处？如果有这么一个人，是叫李成能还是另有他名？自称是什么名号？哪里人？是什么职业？

荣禄很快回电：不知道李成能是什么人，也没有两次扣留信使的事。希望将具体案情详细电复。张之洞继续与同官、幕僚反复商议，拖了几天都没有答复。荣禄等得不耐烦，再发一电，告知已从上海各报了解了案情，要求从速惩办，“就地正法”。三天后张之洞回电：李成能说话不像京城口音，问到京城各种事物茫然不知；目前已经接到直隶总督裕禄、山海关副都统斌杰、山西护理按察使李廷潇等官员的回电，证实此人不过是山西平遥一破产商人，到处招摇撞骗而已。因湖北人心浮动，怕会党分子趁机起事，已经把该犯即行正法。

直到三月二十八日，张之洞把事情经过写了一份详细奏折，报告已将李成能处决，杨端臣等三人永远监禁。据口供，教唆李成能的会党头目洪春圃，是洪秀全族人，已发文给广东和沿海各省协同缉拿。李成能供出系山西平遥人，家族在山西、奉天、山海关等处均有店铺，本人因游荡破家，在上海结识会党领袖洪春圃，也即出示揭帖的“兵马大元帅”，洪春圃手下有很多人马。（《张之洞全集》，河北人民出版社，第二册第1364-1367页）江夏县典史赵庆颐是促成事件升级的主要人物，笔者高度怀疑他早被会党收买，与李成能串通，以官场人物身份，为假光绪作伪证。张之洞将他革职了事，有点避重就轻。

在立大阿哥前后，谣言遍布中外，连张之洞这位被誉为“有学有术”的名臣，也被谣言所惑，一开始真以为光绪帝逃到南方找人护驾，接着又怀疑是亲王郡王私自出京，嗣后又怕此人跟朝中高官有什么特殊关系，不敢处置，致使人心浮动。上海一些报纸竟将会党揭帖公开刊登，唯恐天下不乱。身在长沙的维新人士皮锡瑞在日记中说：“假皇事，香帅十三已坐大堂，请皇令问过一次，无如之何。湖北谣言甚重，大可虑也！”（《师伏堂日记》，《湖南历史资料》1981年第二辑，第187页）

无为误国

张之洞用国企形式搞铁路办工业，在改革开放后得到极高评价。作为士林领袖，他以《书目答问》《劝学篇》等著作引领学术风气，延引大量文人学者入幕府，有爱才之名，当代一些学者也对张氏不吝揄扬。

然而，两江总督刘坤一私下里曾说过：“香涛见小事勇，见大事怯。”面对假冒的光绪帝，张之洞缺乏判断力，以致案件迁延数月，要待荣禄复电才下决心处置。早在光绪二十一年，张之洞出资让康有为办强学会，康有为用孔子纪年表示不奉清朝正朔，张之洞已洞悉康党用心，为此分道扬镳。此后，张之洞要求各地坐探不断汇报康党动静，却始终不敢站出来揭发康有为，致有戊戌之变。康党铤而走险，策划“围园锢后”阴谋，使康党以外的维新势力遭受沉重打击，也引发保守势力的强烈反弹，走向极端排外。由戊戌政变引发己亥建储，由己亥建储引发庚子事变，如珠走镜，一发不可收拾。康有为以有为误国，张之洞则以无为误国。立场虽异，误国则一也。