袁崇焕死得冤不冤
袁崇焕死的还是很冤的，当时明朝面临内忧外患两大险境，而且对于北方的满洲人，明朝除了袁崇焕打败过他们，其他人都是接连败退，杀了袁崇焕也意味着明朝最后的救命稻草没了，但是在当时环境下不杀袁崇焕在百姓和官员那里不好交代。但是袁崇焕却是在5年平辽这件事情上说了大话，而且后来私自杀掉了毛文龙，这也使得他在当时社会上的舆论压力很大，崇祯不得不处死他。
袁崇焕之所以后来能够受到重用，原因也是他在天启年间镇守宁远城堡，面对努尔哈赤的大炮，最后赢得了明朝首次抵御清军的战争，之后到了崇祯这一代，崇祯面临着内忧外患的两大困境。所以就有大臣建议任用袁从焕。后来崇祯紧急召见袁崇焕，并且在宫里面召开了一个御前会议，当时崇祯面对北方的清军问袁崇焕有什么建议的时候，袁崇焕一上来就口出狂言说要五年平辽，后来中间休息时间，其中一个大臣问袁崇焕有什么锦郎妙计没有，袁崇焕也只是说了四个字，聊慰上意。意思就是安慰皇上，只是说说而已。
之后袁崇焕意识到自己的话说过头了，而且对当时辽东的形势来说，明朝能够守住就不错了更别提恢复土地了，于是休息之后，袁崇焕便对皇上提了各种条件，希望皇上能延长一点时间，结果他所提的一切条件，崇祯都答应了，袁崇焕也只能硬着头皮上了。
后来袁崇焕被任命为平辽的辽东钦差大使，他上任之后，他需要所有地方的大臣都能听他的调取，但是镇守在鸭绿江边毛文龙他管控不住，后来袁崇焕就对毛文龙起了杀心，并且私自用尚方宝剑将毛文龙处死，这件事传到了京城中，许多官员也是议论纷纷，认为袁崇焕是大敌当前同室操戈。
而后一些毛文龙的军队也是投奔到清军去了，结果到了崇祯二年，清军就南下，包围了北京城，后来袁崇焕也是回来解围，但是清军在京城边抓了一个太监，把他关押起来，后来用离间计，让这个太监听到他们说袁崇焕和皇太极有秘密交易，然后并且放这个太监回去通风报信，这个时候崇祯皇帝就旧账新帐一起算将袁崇焕给杀了。
不冤，一.欺君之罪，崇祯极为信任袁崇焕，任命他为兵部尚书，督师蓟辽（终明一朝督师只有寥寥几个）御前会议问边境的事，他答:臣五年不能平奴，求皇上亦以诛文龙者诛臣。会后许誉卿代表众大臣问五年能否平辽，他答聊慰上意，就是安慰一下皇上而已。
二.擅杀朝廷重臣，明朝的制度即便谁有尚方宝剑，但要杀三品以上大员也必须上报朝廷，毛文龙官拜左都督、总兵、赐尚方宝剑，不仅在三品以上，且同样是有尚方宝剑，袁崇焕先斩后奏，崇祯也没有办法，不可能把袁崇焕也治罪，那谁去戍边。而杀毛文龙的原因无非是因为毛文龙不服管并且贪污，个人认为明朝贪污不是什么大事，只要能做事，戚继光、张居正难道不贪？毛文龙一直坚持抗辽，为辽国心腹大患，死后他的三个部将孔有德、耿仲明、尚可喜人兵变后降清，里面有两个可是跟吴三桂平起平坐的汉族王。
三.临阵指挥不力，一直没有正确判断敌军进攻方向，直到判断出皇太极的目标是北京才一直在后面追击堵截，导致皇太极打到北京城下，被迫在天子面前打保卫战，你说五年平辽，过了一年多人家打到首都了，对于一个君王死社稷的皇帝是什么打击。
不要受金庸老先生的碧血剑影响，金老先生本名查良镛，据说祖上是汉八旗，他很多对于满汉的观点有失偏颇，旗下明报有机会你们可以看看。
不冤！
如果不是断章取义的看那一段历史，就会觉得袁崇焕死的不冤。
为什么说袁崇焕死的不冤，这里可以列举一系列事实
1崇祯上台，袁崇焕自称5年平辽，获得督师大权，随即对友人说只是糊弄皇帝
2当年，崇祯将相当于国家当年财政收入的70%拨给袁崇焕，袁崇焕依然叫嚷着军饷不足
3袁崇焕违反国家法律，擅自杀了有大功的毛文龙。而毛文龙即对明帝国有大功，又起着至关重要的牵制作用。
4袁崇焕开边市，声称要与蒙古人通商以弥补不足军饷。兵部探子发现有满洲人在该边市大量买粮，告知袁崇焕后，袁崇焕未处理。同时，袁崇焕要求与建奴议和，被崇祯拒绝。
5毛文龙即死，满清后顾无忧，策划绕道蒙古突破长城攻击北京。袁崇焕身为蓟辽督师，没有整顿蓟镇防御。
6满清绕道古北口攻击北京，袁崇焕率兵回救北京，途中要求总统所有勤王军队，被崇祯同意，得到京畿战场所有明军指挥权。
7蓟镇总兵利用地形，堵住了满清大军的南下之路，满清的南下可能失败。这时袁崇焕命令蓟镇总兵带领军队去另外一个地方，由他的关宁铁骑接管该地防御。关宁军接管该地防御后，满清大军“潜越”该防线（潜越这个词从此有了新的定义，几万人带着全部辎重从几千人面前偷偷过去，叫做潜越）
8满洲军队打到北京附近，袁崇焕带领关宁铁骑也追到北京。袁崇焕要求带领关宁军进城休息，但是明朝的法律规定，勤王军不得进入北京城而只能在城下依城而战。崇祯于是拒绝了袁崇焕的请求。
9满洲军队与满桂的宣大兵、袁崇焕的关宁军、部分京营军队在北京城下激战。袁崇焕自称（还有后来编明史的乾隆也声称），关宁军在广渠门外打败了满洲军。但是城墙上观战的北京军民则声称，关宁军一触即溃，还不如后面的京营兵能打。而且有关宁军跑到城下，游泳过了护城河，请求入城被城上军民扔石头赶走。最后，广渠门外的满洲兵是被京营努力击退的。
PS:这段历史有出入，乾隆编的明史声称，重创满洲军队（采信了袁崇焕的说法）。但是清史中在谈论到这一战的时候，则说首先迎战的明军一触即溃，后面的明军抵抗比较坚决。清军为避免被城墙上的明军炮轰而撤退。而明人编纂的史料都声称该战役关宁军一战即溃。
满桂的宣大军（应该只有不到五千人）抵挡不住上万满洲军队的猛攻，向广渠门靠拢时，满桂被关宁军乱箭射伤。
10之后，袁崇焕又找了崇祯，要求关宁军入城，再次被崇祯拒绝。崇祯接到满桂的投诉，讯问袁崇焕为什么攻击满桂，讯问关宁军为什么一触即溃，讯问袁崇焕为什么将满洲军队放入北京，袁崇焕不能答，崇祯关押袁崇焕。
11祖大寿知道袁崇焕被下狱后，率兵逃回山海关。袁崇焕为脱罪，写信劝祖大寿回来继续勤王。祖大寿回到了京畿。
12皇太极见北京城难以攻下，勤王军队集结渐多，且已经掳掠足够，于是撤兵退出长城（有说法了，袁崇焕下狱后，皇太极见没了内应就退兵了）。
.
从上面这些事实来看，无论袁崇焕自己怎么说，无论金庸怎么说，杀袁崇焕，都不冤。
天涯上有个帖子讨论袁崇焕该不该杀，有人给袁崇焕抱冤说【人家说五年平辽，你不给人家五年时间就杀了人家，凭什么说人家没本事无法平辽？】
下面有个帖子回复说【你告诉国家主席，你五年能打下台湾。你一年拿了国家财政收入的70%，又杀了广州军区司令员。然后第二年初，台湾兵临北京城下，你说该不该杀你？】
.
多少是有点冤，我首先说一下，刚才几个人对袁崇焕擅杀朝廷重臣的控诉，袁崇焕本来就是个二杆子，比如有一次，一个副总，并叫杜应魁冒领军饷，结果这个二杆子二话不说，拿着刀过去把他给砍了。然后孙承宗训它的时候还被曲折的意思，孙承宗跟他说，据说你杀人的时候只说是奉了上级的命令，如果你评上级的命令就可以杀人，那还要尚方宝剑干什么？结果袁崇焕认为，市领导有了尚方宝剑，在扇子杀人就应该是对的……
至于欺君之罪……本来兵不多，军饷不多，五年平辽，诸葛亮也未必能做到，再说皇帝问你，你敢直接说，灭不了后金？
至于临阵指挥不敌，那是她政治头脑不够。引到北京城下，我一开始也不知道，直到那句主守，后战。以战斗力而言，如果与后金野战，就算是最精锐的关宁铁骑，也只能略占上风，要想彻底击败后金，那只能用宁远、宁锦之战的老办法，坚城和大炮。哪里还有坚固的城池？只剩北京了。因此，综合看来，袁崇焕的战略是引诱皇太极前往北京，然后以京城为依托进行反击。但是他忽视了一个漏洞，先问一下，为什么他的师傅孙承宗没这样做？答案五个字，这里是京城。袁崇焕，这辈子什么都懂，就是不懂政治，皇上在京城里坐着，敌人就在眼皮子底下转悠，觉都睡不好，把你叫来护驾，结果你也跑来跑去，把皇帝当猴耍，现在招呼没打就到北京城下，要干什么？！
怎么说呢？袁崇焕有孙承宗的军事才能，却没有他的政治手腕。
