正史上单刀赴会的是谁？
《三国演义》中，关羽有一个“单刀赴会”的故事。但是在历史上单刀赴会的却不是关羽。如题，历史上真正“单刀赴会”的人是谁?
历史上真正“单刀赴会”的是鲁肃。建安二十年(215年)，刘备占据益州后拒绝归还荆州。孙权一面命令吕蒙强行攻取长沙、零陵、桂阳三郡，一面命令鲁肃守巴丘(今湖南岳阳)，防备关羽增援。吕蒙陷三郡后，关羽果然南下，被鲁肃堵住。鲁肃以大局为重，为了说服关羽以维持联盟，邀请关羽到约定地点会谈。谈判前，鲁肃的部下担心对方会设下“鸿门宴”，不同意他冒险去见关羽。但是，鲁肃从大局出发，毅然决然地带着几个部将，佩挂单刀赴会。
image.png
在谈判桌上，鲁肃不顾危险，据理力争，“厉声呵之，辞色甚切”，驳得关羽面红耳赤，理屈词穷。尤其是鲁肃的一番慷慨陈词，更是令关羽哑口无言：“当初刘备在长坂坡时，兵马不足，计穷虑竭，吴主同情刘备没有栖身之地，才割爱借荆州以济其患，使有所庇荫。但刘备矫饰私情，已取得益州，还想兼并荆州，这种行为连凡夫俗子都不忍心去做，何况还是有头面的领袖人物呢!我知道有这样的话：贪而弃义，必为祸。将军你我都是重任在身的人，如果不能明白道理，做不到以义辅主，反而一味袒护其短，哪里会有什么帮助呢?”最后，孙刘两家达成协议：平分荆州，“割湘水为界，于是罢军。”至此，鲁肃不但赢得了这场谈判的胜利，还维护了孙刘联盟的团结局面，其功可谓大也。
image.png
单刀赴会主人公明明是鲁肃，结果却被按在了关羽的身上。《三国演义》作为中国的四大名著之一是有很大的价值，但是小说最重要的是要使人物角色有自己的特点，所以难免会发生张冠李戴的现象。
是鲁肃
小说《三国演义》有关“关云长单刀赴会”这一故事，描写可谓精彩。
刘备率荆州兵攻下西川，孙权闻讯，愤怒异常，怒斥鲁肃，于是鲁肃便在临江设宴约请关羽共话荆州归还之事，同时遣吕蒙和甘宁在两翼设伏，若关羽拒还，则杀之。而早有预感的关羽却毅然往之，只八九侍从跟随。鲁肃席间索要荆州，却得关羽回绝，“乌林之战，是我主亲冒矢石，全力破敌，荆州本来就是我们的。”而鲁肃反讥道，“当年刘皇叔被曹操狼狈不堪，兵败长坂坡，技穷力尽，欲远逃，是我主孙权看他居无定所，借荆州与之，以图后功；而你主刘备却罔顾信义，取西川，占荆州，在道义上有些说不过去吧！”就此问题，双方争执不下，周仓大吼：“天下土地，惟有德者居之。岂独是汝东吴当有耶！”关羽怒，斥周仓无礼，令关平驶船来接。关羽右手提刀，左手挽住鲁肃手，把他扯到江边，尔后，跳上快船，顺风而去。这就是闻名遐迩的“关云长单刀赴会”的故事。
是鲁肃
对此，《三国演义》可谓描写精妙。那么，“关云长单刀赴会”的故事在史书是否也有其精妙的记载？！
其实，历史上确有“单刀赴会”一事，但行此事者并非关羽，而是鲁肃。
据《三国志·吴书·鲁肃传》载，刘备得益州后，孙、刘争荆州三郡，鲁肃驻军益阳，和关羽相据。“肃邀羽相见，各驻兵马百步以上，但诸将军单刀俱会。肃因责羽曰……”鲁肃主动邀关羽相见，这和演义描写相同。但是各有兵马在百步之外，只有双方将领带着随身佩刀，这就和演义中关羽只带周仓一人赴会不同了。谈判一开始，鲁肃就占据主动，据理力争，连声责备关羽，“厉声呵之，辞色甚切”，但见羽面红耳赤，理屈词穷，“羽操刀起谓曰；‘此自国家事，是人何知！’目使之去。”选文大致是说：这是国家大事，你这个人知道什么！关羽用眼神示意他离去。
显然，“羽无以答”已然充分说明关羽在此事中的被动性，深明大义的关羽又岂能堂而皇之的主动赴会呢？而另据《三国志》注引《吴书》记载说，鲁肃在与关羽谈判前，其部下恐其不利，便加以阻止。而鲁肃则说，刘备失信于我国，是非还没有说清楚，关羽不敢把我怎样，遂见关羽。
由此，“单刀赴会”并非关羽所为的事实已真相大白。据说，鲁肃在单刀赴会后，刘备就以湘水为界，割荆州三郡给孙权，由此两国罢战。这便是历史版“单刀赴会”的真实故事。
历史上真正“单刀赴会”的是鲁肃。建安二十年(215年)，刘备占据益州后拒绝归还荆州。孙权一面命令吕蒙强行攻取长沙、零陵、桂阳三郡，一面命令鲁肃守巴丘(今湖南岳阳)，防备关羽增援。吕蒙陷三郡后，关羽果然南下，被鲁肃堵住。鲁肃以大局为重，为了说服关羽以维持联盟，邀请关羽到约定地点会谈。谈判前，鲁肃的部下担心对方会设下“鸿门宴”，不同意他冒险去见关羽。但是，鲁肃从大局出发，毅然决然地带着几个部将，佩挂单刀赴会。
演义里面讲的单刀赴会，是关羽去单刀赴会，然后其实正史上面讲的单刀赴会的人是鲁肃，大概历史是关羽和鲁肃约定在了一个第三方的位置谈判的，原文是：肃邀羽相见，各驻兵马百步上。但诸将军单刀聚会。
