景泰帝朱祁钰到底是不是朱瞻基私生子？

最初知道“景泰”这两个字还是因为一种手工艺品，也就是在明代景泰年间达到巅峰的景泰蓝。景泰这个年号共用了八年，当朝的皇帝是宣宗朱瞻基的次子朱祁钰，他是明朝第一位庶出的皇帝，他本无缘即位，但因为一场忽如其来的变故，他担负起了江山重任。

朱祁钰八年为帝，挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾，不仅任用于谦打赢了京师保卫战，还整饬吏治，安定民心，可谓功莫大焉，只是最后，南宫之变后离奇去世，多少年后才被侄子重新加尊为皇帝，其实，不仅是景泰帝的皇帝生涯，他的前半生也有很多争论，其中关于他身世的猜疑就有不少，有野史和影视剧认为朱祁钰其实是朱瞻基的私生子，他的母亲吴贤妃原本是汉王朱高煦的侍女，朱瞻基临幸后生下了朱祁钰，一直养在宫外，直到朱瞻基病重才把实情告诉母亲张太后，这才把朱祁钰迎回宫中，事实果然如此吗？

在史书记载中，朱瞻基有五个孩子，二子三女，这个数量在明朝皇帝中不算很多，而且这五个孩子的母亲实际上就是三个人，长子朱祁镇和三女常德公主是孙皇后所生，长女顺德公主、次女永清公主是胡皇后所生，次子朱祁钰是吴贤妃所生。

宣德二年十一月，孙贵妃生下了皇长子朱祁镇，这让一直无子的朱瞻基喜出望外，也更加坚定了他改立孙贵妃为皇后的想法。孙贵妃是朱瞻基被册为太孙时所封的太孙嫔，很得朱瞻基钟爱，只因太孙妃胡善祥乃是朱棣钦定，朱瞻基自然是无可奈何。

宣宗长子也，母贵妃孙氏。生四月，立为皇太子，遂册贵妃为皇后。—《明史▪英宗本纪》

孙氏本就很得朱瞻基的宠爱，胡善祥虽然贤德，但是膝下只有两个女儿，幸好初时孙氏也没有孩子，所以胡善祥的地位还算稳固，可孙贵妃此时已经诞育皇长子，胡皇后的地位可就岌岌可危了。果然，只过了数月，皇后之位就易主了，朱祁镇也被封为皇太子。

数月之后，宫中再添儿啼之声，宫妃吴氏生下了皇次子朱祁钰，“钰”这个字是珍宝之意，足见朱瞻基对这个儿子的诞生也是相当开心的，并且因此晋封吴氏为贤妃。吴贤妃也因此成为了后宫的二号人物。

吴太后，景帝母也，丹徒人。宣宗为太子时，选入宫。宣德三年封贤妃。—《明史▪后妃传》

正史关于景泰帝生母的记载很确切，正是吴贤妃，而且直接明了指出，吴氏是朱瞻基旧人，是朱瞻基在父亲即位后选入宫的，不是什么汉王宫人。她的贤妃之位就是在宣德三年所封，不是宣宗病重才从宫外接回来的。

这与《明宣宗实录》中宣德三年八月生育皇次子朱祁钰的记载是完全相符的，说明吴贤妃和朱祁钰的身份在出生时就得到宣宗和官方的承认，并不存在所谓“私生子”的说法。那么私生子一说又从何而来呢？

吴太后，代宗生母也，都督彦名女，初为汉王宫人，汉王以叛诛，宣宗赦其罪，顾不敢携入宫，养宦官陈符家，赐宫女数辈之，生景皇帝，中外未知之也，年七岁而上疾革，语太后，陈符家急呼来，太后遂取其母子入宫，帝抱持哭，未几封郕王。—《罪惟录▪后妃传》

景泰帝是私生子的说法来源于一本野史，名曰《罪惟录》，其作者查继佐是南明鲁王政权的遗臣，明亡后不仕，历史上其人颇有争议，他既是抗清志士，其所著《罪惟录》也确实奉明正统，在崇祯帝自缢后，仍使用南明年号纪年，以表决绝，但也有文人笔记说他是“庄廷龙《明史》案”的首告之人，总之是众说纷纭，此间暂且按下不表，只说其关于景泰帝身世之事。

景泰帝朱祁钰到底是不是朱瞻基私生子？

《罪惟录》的记载看上去也合情合理，不过其本身就存在一些破绽。首先，汉王朱高煦之叛发生在宣德元年八月，随即就被朱瞻基平定，假设吴氏真的在当时被朱瞻基看上并且养于宫外，那么为何朱祁钰直到宣德三年八月才出生，这中间的差距莫非是说朱瞻基还出宫看望过吴氏？

若是这么说，朱瞻基岂不是挺宠爱吴氏，为了她还愿意出宫，既如此，给吴氏伪造一个身份入宫不就行了，而且，朱瞻基难道如此忌惮母亲张太后吗？要知道，朱瞻基废黜母亲喜爱的胡皇后时，张太后都拦不住，如今封一个妃子难道会比废后更难？记载中的“语太后”“帝抱持哭”似乎是亲眼所见，查继佐一个二百多年后的人又是怎么得知的。

不仅如此，《罪惟录》此书也颇有需要考校之处，此书于南明之事叙述颇为详实，毕竟是编纂者亲身经历，但很多事情，以传闻为信史，与明代官方所述大相径庭，甚至有些过于故事化的记载，读来颇需细心斟酌。这也就给“景泰帝私生子”一说增加了很多不确定性，那么，景泰帝的身世到底是怎样呢？除了正史野史还有其他的证据吗？

吴安，原籍直隶镇江府丹徒县人，父吴彦名，永乐十年八月内，为礼仪事将女吴氏进赴内府，钦家给赏。—《明功臣袭封底簿》

在明朝由吏部编撰的《明功臣袭封底簿》中记载了吴贤妃的父亲吴彦名曾在永乐十年八月将女儿送进了内府，还因此得到了奖赏，在九个月前，朱瞻基刚刚被封为太孙。不过，这又与《明史》中关于吴贤妃的记载不太相同。

《明史》说吴贤妃是朱瞻基当太子时入宫的，也就是仁宗年间才入宫，这中间有十二三年的差距，难道吴彦名不止一个女儿？此时送入宫中的并不是吴贤妃？

妃生而婉静，以永乐十年八月二日，选召掖庭，时年十六。得侍宣宗章皇帝于青宫。宣德三年，生郕戾王，后进封贤妃。—《荣思贤妃圹志》

贤妃墓志铭的发现让此事终于水落石出，贤妃的确是在永乐十年八月入宫，这和《明功臣袭封底簿》一对照就能确定当时贤妃之父送入宫中的正是贤妃本人，《明史》误把贤妃写为宣宗为太子时入宫，除了这一点外，《明史》对吴贤妃的记载是无误的。

墓志铭作为第一手史料，相对于《明史》和《罪惟录》来说更为确切。贤妃去世于天顺五年，那时的皇帝还是朱祁镇，朱祁镇对吴贤妃和景泰帝母子可没有什么好感，如果吴贤妃真的是汉王旧人，朱祁镇巴不得广而告之，怎么可能帮她掩饰呢？

贤妃去世时，朱祁镇仅辍朝一日，赐以两字谥号，他的宠妃刘敬妃去世时可是大加操办，辍朝五日，赐以四字谥号，葬仪规格甚至超过了太宗的王贵妃。如此对比可见朱祁镇对这位庶母的轻视。朱祁镇即使如此不待见吴贤妃，也没有说弟弟景泰帝是私生子，可见《罪惟录》中的记载实则是谬传也。

综合多种史料来看，景泰帝是私生子的说法并不属实，只是《罪惟录》的一家之言。其实，史书中出现矛盾之处颇多，即使是同一部史书中，都可能出现完全不同的多种说法，比如在《明史▪英宗本纪》记载朱祁镇是孙贵妃所生，后妃传却说是孙贵妃取宫人之子；《旧唐书》和《新唐书》同列正史，可其中关于孝敬皇帝李弘的死因记载也不相同，如此种种不可计数。

面对史料中的矛盾之处，最好的办法就是找到原始资料或者第一手史料，相比这些经过编撰的史书，墓志铭、官员簿、皇帝的圣旨原文等史料最早也未经修饰，可以说最为贴切，再与史书中的记载详加对照，发现史书中的讹误，如此也算是探寻历史的乐趣所在。