三国演义为何说乐进在合肥之战表现不佳？

乐进，字文谦，阳平卫国人，三国时曹魏名将。其容貌短小，以胆识英烈而从曹操，为其帐下吏，后来乐进回本郡募兵，共得千余人，还军后为军假司马、陷阵都尉。随军多年，南征北讨，战功无数，从击袁绍于官渡，奋勇力战，斩袁绍部将淳于琼。又从击袁绍子谭、尚于黎阳，斩其大将严敬。乐进与张辽、于禁、张郃、徐晃号为名将。不久乐进别击黄巾、雍奴、管承，皆大破之。从平荆州，留屯襄阳，进击关羽、苏非等人，击退其众，南郡诸郡的山谷蛮夷都前往乐进处投降。后来从曹操征孙权，假进节。曹操回师后，留乐进与张辽、李典屯于合肥。又以乐进数有军功，迁右将军。建安二十三年逝世，谥曰威侯。

三国演义为何说乐进在合肥之战表现不佳？

乐进一生征战无数，与于禁都出身于行阵卒吏，如果不是有曹操这样的识才者，这两位最活跃的武将就将永恒的被埋没。乐进在赤壁之战以前表现活跃，赤壁之战之后除了合肥之战，几乎在《乐进传》找不到其他详细战功(仅有一句“数有功”)，可能是历史记载问题，而不是乐进本身的问题。由于历史记载乐进参与的战争并无详写，能体现其威猛的只有两个，第一，名将淳于琼是被乐进力斩，为三国历史上的武将交锋添上一笔;另一个便是合肥之战。人们说合肥之战乐进的表现不佳，这基本来自于《三国演义》，而《三国演义》的逍遥津之战的雏形来自于《资治通鉴》的记载。

首先，屯合肥乐进、张辽、李典共同是主将，而不是张辽统领乐进、李典，原因有以下几条：

1，张辽的资格够不上统率乐进，张辽此时还是杂号将军，而乐进早已经是右将军。

2，《张辽传》、《乐进传》、《李典传》对此事的记载都把屯合肥的三人名字说得很明白，连接词是“与”而非“从”或“督”。而其他典型的主将统率副将出战三国志都会说清楚，比如李典从夏侯惇据刘备，张辽督张郃、牛盖讨伐陈兰等。

3，曹操的信是直接对张辽、乐进、李典三人都进行部署。

4，张辽出战需要征求李典同意，如果张辽是主将则大可不必。

由此四条，大可说明张辽并不是主将，守合肥几个年头的功劳可以平分与张、乐、李。

在《资治通鉴》里，乐进由骁果变成了软弱。张辽要出战，“进等莫对”，乐进居然说不出话!这里是说不通的，因为：

其一，因为乐进本来就是守城的，被勒令不战，乐进是没什么顾虑的;其二，因为《三国志·乐进传》、《张辽传》、《李典传》都没有乐进说不出话的记载，只是三国志张辽传在张辽说完话之后有一句“李典亦与辽同。”，由这句话索隐出“乐进不与辽同”，因而才有“进等莫对”的说法。对照历史，不具有可靠性。

所以乐进在逍遥津之战并不是一位软弱的将领，他也以他的坚守免除张辽，李典的后顾之忧，三个人都有功劳。乐进在早期军事生涯中，攻战中每每捷足先登，冲锋陷阵。在后期为荆州的守护也做出了杰出贡献，被评为“骁果”的将领。可怜不知历史出了什么阴差阳错，乐进的身后名不但比不上身前名，而且与他的实力完全不成对应。