玄奘无遮大会上张贴辩题：破我一字斩首谢罪，印度十八国无人能对

唐贞观十四年（640），佛教史上发生了一件举世闻名的大事，39岁的玄奘法师在曲女城辩论会上胜出。

在为期十八日的大会上，古印度十八个城邦国家的大小乘弟子以及外道数千人，竟无一人能够将玄奘法师的辩题驳倒。因而，这位从大唐而来的僧人声震五印，被小乘弟子尊奉为“解脱天”，被大乘弟子尊奉为“大乘天”，当下皈依的外道学者更是不计其数。

记述此次事件的文章非常多，但庵主粗粗浏览了一下，发现基本上都是泛泛而论。只讲了玄奘胜出这一结果，既没有交代事件起因，也没有阐述辩论的内容。作为奘师忠实的追随者，庵主认为有必要撰文详细讲明它的前因后果，以供各位体味佛法的魅力与神髓。

玄奘无遮大会上张贴辩题：破我一字斩首谢罪，印度十八国无人能对

当然，池光雪庵的水平实在有限，如若有什么错漏讹误之处，还望各位读者不吝赐教。谨以此拙劣小文，抛砖引玉耳！

破我一字，斩首谢罪

“若其间有一字无理能破者，请斩首相谢！”（《大慈恩寺三藏法师传》）

庵主其实非常清楚，很多读者是被这“骇人听闻”的标题吸引进来的：“怎么佛法辩论还有生命危险呢？”

但事实的确就是如此，这可不是笔者胡编乱造的，而是玄奘张贴辩题后所发的誓言。因此，我们首先就要了解清楚一千三百多年前，南亚次大陆上辩论的真实情况，它其实是非常残酷的。

辩论这件事情对于当时的古印度人来说，可不像我们今天所理解的辩论赛一样，双方嘴上交锋后能够握手言和。古印度或者说南亚次大陆，一直以来都林立着各种教派，即便佛教内部也分化成了数十个部派。

各个派别的学者之间一般不会轻易辩论，一旦辩论，那基本上就等同于两派之间的终极对决。

对于辩论失败的人来说，只存在两个选择：皈依胜利者，或者挥刀自尽。

因此，辩论对于他们来说是一件非常庄重的事情，一般都由掌握实权的国王主持。那么，这就必然存在三个大前提，否则的话这种现象不可能成为一种风俗。

第一，双方辩论者的水平都很高，不存在胡搅蛮缠的情况；

第二，主持辩论的国王或者权贵，也都是深谙辩论之道的高手；

第三，三者都在同一逻辑体系下进行辩论，辩论过程和胜负判断有着严格的标准。

这种逻辑体系和判断标准，在印度发展出了极为严密的“因明学”。很多人将其称之为“佛教逻辑学”，其实这种说法不太准确，因为古印度的各个教派都有着自己的一套“因明学”理论，并不仅仅存在于佛教当中。

玄奘法师在游历五印时，也受到过很多婆罗门教等外道学者的指点，其中就包括“因明学”。当然中国也有自己的一套逻辑体系，那就是以《墨经》为代表的墨家学派理论，非常可惜，墨家被扼杀了摇篮当中。

世界三大逻辑体系中，中国是有一席之地的，它与古希腊的亚里士多德体系和古印度的因明学体系三足鼎立。不过，独属于华夏的逻辑之花还未来得及绽放，便消失在历史的尘埃中。

说中国人不讲逻辑是不对的，我们的祖先在两千多年前也讲逻辑，只是没能延续到今天。

好了，闲话就不多说了，总之“因明学”是玄奘三藏能在曲女城辩论的大背景。那么，他作为一心求法的出家人，为何要在口舌上与人争长较短，甚至不惜发下骇人听闻的大誓呢？

直接原因与戒日王有关，他对远道而来的玄奘十分器重，专门在那烂陀寺的一侧建造了豪华的“黄桐精舍”。这就引发了外道以及佛教其他部派的不满，他们认为那烂陀寺一派不应当享受如此高的待遇，玄奘作为寺主戒贤法师的得意门生，自然首当其冲。

因此，玄奘在那烂陀寺期间不断地受到挑战，其中以南天竺乌荼国三代灌顶帝师般若毱多（即慧藏）为代表。他这个人的背景也比较复杂，同时代表着两派的利益，即婆罗门教和小乘正量部。

慧藏本身是一位德高望重的老婆罗门，但他对小乘佛教的义理也相当通达，尤其是正量部的义理。

正量部在玄奘抵达印度时期十分兴盛，它是从犊子部中分化出来的，而犊子部是佛教早期四四大部派之一（即犊子部、说一切有部、分别说部和大众部，前三者为上座部）。这个部派就比较奇怪，它虽然继承了犊子部“有我”的学说，但在义理上十分接近大乘中观唯识。

慧藏的老师是安慧论师，安慧大师的老师是世亲菩萨，他们同属于犊子部（世亲后来皈依大乘）。

这一系的核心思想，就是只承认“识体一分”。而玄奘师承的戒贤法师，将唯识学发展到了“四分”，即“相分”、“见分”、“自证分”与“证自证分”。而且，正量部在五蕴色法上，与大乘中观学说十分接近，但又有“四句分别”。

最典型的例子，就是“先有鸡还是先有蛋”的问题，在中观看来这是典型的“戏论”，但正量部并不如此认为。同时，正量部还认为“一心之境相续，许有刹那生灭”，这也是那烂陀寺一系所驳斥的观点。

当然，唯识学自古以来就是“难治之学”，大家看不懂也是正常的。在本文中，我们只要大概知道正量部的慧藏，与那烂陀寺戒贤座下的玄奘，存在哪些分歧点就可以了。

因明三支，真唯识量

那烂陀寺一系得到戒日王的尊奉，代表着正量部和婆罗门教利益的慧藏不服，于是便公开发难。

“那烂陀寺的大乘唯识学说华而不实，与游荡四处的外道没有差别，小乘论师们集体反对！”

慧藏为了证实自己观点的正确性，写了700颂的《破大乘论》，直接将其献给戒日王。实话实说，这一部论书的水平非常高，可以说每一个字有理有据。当时一百多岁的那烂陀寺寺主戒贤，看到它之后也忧心忡忡，其高足智光、海慧和师子光等人都不敢应战。

恰巧一位“顺世论”外道登门与玄奘辩论，被折服后在半夜告知他：“辩论只有知己知彼才能立于不败！”

于是，玄奘法师认真研读了《破大乘论》，针对性地写出了1600颂的《制恶见论》。非常可惜，这两部论书都没能流传下来，只在玄奘弟子窥基三藏的著作中提到过。总而言之，玄奘出面给予了那烂陀寺一系信心，戒日王要求两派到曲女城公开辩论。

“弟子闻日光既出，则萤烛夺明；天雷震音，则锤凿绝响。”

戒日王对玄奘法师充满了信心，尤其是在正量部高僧见到《制恶见论》后无人反驳，他更是举办了著名的“曲女城辩论”。这次辩论会的规模相当大，全印十八个邦国的国王作为裁判与会，大小乘弟子共计三千余人，婆罗门教及外道弟子近两千人。

曲女城所在的恒河两岸旌旗蔽日、人声鼎沸，大家都对这场盛况空前的辩论会拭目以待。

玄奘三藏作为本次大会的论主，他将自己的论题张贴在会场大门外，并说出“如破一字，斩首谢罪”的誓言。这可不是闹着玩的，玄奘要是输了的话，不仅自己的性命不保，连那烂陀寺一系也要跟着遭殃。这则论题倒是保留了下来，它就是著名的“真唯识量”。

（宗）：真故极成色，不离于眼识；

（因）：自许初三摄，言不所摄故；

（喻）：犹如眼识。

这种形式就是典型的“因明三支”，它是公元5世纪前后的陈那论师，从“因明五支”上发展过来的。

读到这里恐怕很多读者要放弃，因为实在是太难理解了。其实不必在意这些晦涩的名词，庵主写这篇文章的主要目的，只是为了让各位对玄奘法师在曲女城辩论的经过有个大致了解而已，至于繁琐的名相义理不是我们的重点。

所谓的“因明五支”和“因明三支”，是古印度逻辑学的一种类比推理的模式，它与古希腊的“三段论”正好倒过来了，五支的推理例子如下：

宗（论题）：声音并非是永恒的；

因（论据）：声音是造作而产生的；

喻（例证）：瓶子（会碎）；

合（类比）：声音和瓶子一样，都随着造作而变化；

结（结论）：所以声音并非是永恒的。

“因明五支”一直以来都是主流，但陈那论师觉得后面的类比和结论没什么意义，因此就发展成了“因明三支”。它只要符合三大原则就可以了，这就是“因三相”—遍是宗法性、同品定有性、异品定无性。

什么意思呢？我们继续拿上面的例子来说明，其实很好理解的。

宗（论题）：声音并非是永恒的；

因（论据）：它是造作而产生的；

喻（例证）：瓶子会碎，而虚空不会变化。

也就是说，“因明三支”对论据做出了规定，它必须符合论题的特性。而根据这一特性，能进行正向和反向推理得出例子。“造作”是声音的特性（遍是宗法性），瓶子与它一样因造作而破碎（同品定有性），而虚空并非造作产生因而不会变化（异品定无性）。

在形式上，“因明三支”与“三段论”是相反的，庵主给大家写出来。

大前提：只要造作产生的都不永恒，比如瓶子，非造作产生的都永恒，比如虚空；

小前提：声音是造作产生的；

结论：声音并非是永恒的。

好，我们了解了玄奘辩论所采取的基本形式后，再来看内容部分。他所针对的是慧藏的诘问，即大乘唯识学与正量部在义理上的分歧。

玄奘是因明学集大成者

无人能破，高迹难寻

“色，即不难于眼识，又难于眼识？”

这是慧藏的核心论点，他以“色”为切口破斥玄奘，是符合因明辩论规则的。按照规则，切入点要双方“共许”，也就是两者都同意这一说法，否则就成了自说自话。什么意思呢？庵主在这里举一个简单的例子，各位就明白了。

“苹果是最好吃的水果。”

这一切入点，显然就不符合“共许”的规则，因为好不好吃的标准因人而异。你认为苹果最好吃，我可以认为香蕉最好吃，双方无法达成共识。而“色，即不难于眼识”，属于“四缘共许”（因缘、所缘缘、等无间缘、增上缘），大小乘必须承认（因为是佛亲口说的）。

慧藏的破斥点在于，“眼识是识，色境也是识，你说万法唯识，那如何从识中生出识来呢？”

根据正量部义理，眼识为“因缘”、色境就是“所缘缘”，我们前面讲到了它只有“一分”。但玄奘所宗的大乘唯识学不是这么认为的，眼识的功能（见分）是“因缘”，在这基础上所见的对象（相分）才是“所缘缘”，两者根本就是不同的体系。

因此，玄奘三藏面对的问题相当棘手，他不能从大乘唯识学角度去破斥，也不能重申“眼识”的定义去“安立”概念。因而，他采取的方法非常巧妙，那就是利用因明学将问题抛给对方，在更大的框架筑起“防护网”。

（宗）：真故极成色，不离于眼识；

（因）：自许初三摄，言不所摄故；

（喻）：犹如眼识。

在这里用大白话简单地说一下，大家明白大致思路就可以了。

论题：万法实相（真）变幻出山河大地（色），而认识到光怪陆离的森罗万象，离不开“眼识”；

论据：我个人认为（自许），在眼识、眼根和色法（三摄）中，起到决定作用的是“眼识”而非“眼根”。眼根就是眼睛这个器官，即便一个人双目失明，他仍旧会有“眼识”生起。而承载我们的肉身即便消亡，“心识”依旧会生起且以我们无法觉知的方式，继续造作而生灭不断。

例证：以此类推，眼、耳、鼻、舌、身、意等六识，归根到底还是“心识”的产物，“万法唯识”的结论是成立的。

按照佛学家吕澂的观点，玄奘大师找的角度是“能缘”和“所缘”，也就是认识的主体以及认识的对象。当然，后世有佛教学者认为玄奘的“真唯识量”不够严密，属于“自比量”而非“共比量”，但主流的说法仍旧认为其实“共比量”。

因为《破大乘论》和《制恶见论》原本失佚，只有玄奘高足窥基法师的著作中，才留有一些只言片语。因而，历史上众说纷纭的论断从未平息过，仅凭“真唯识量”这一短短的论题无从判断其意趣。

但基本史实是公认的，玄奘的论题在十八天内无人敢破，由此在曲女城无遮大会上声闻五印。我们可以想象出当年奘师的风采，以其缜密的思维和高妙的义理引人折服，千年以来成为学佛者的楷模。

所谓的破立与辩论，仅仅是学佛的第一步，但这已然高迹难寻。很多佛子未能明了“智与识”的区别，要么终日缄口不言以为枢要，要么逞口舌之快喋喋不休。其实，在起心动念之间，我们已然安立了诸多观念，已经开始了辩论。

愚以为“经越辩越明”，没必要被“智者不辩”的口号吓倒，它只不过是“由识转智”的手段罢了。

当然，文字辩论无非是工具手段，重点还是放在“明心见性”之上。“顿悟”对大多数人来说难比登天，一个一个台阶走上去或许适合你我的根性，而深入经藏就是最好的方式。牢固的中观空性、扎实的因明学基础、清晰的见性次第，是奘师为我们留下的宝贵遗产。