古代谋士为何总会出上中下三策

在古代的烽火乱世中，一个成功的君主手下必须有冲锋陷阵的武将和出谋划策的谋士，武将能够在战场上杀敌攻城，浴血奋战的是他们，受伤牺牲的是他们，将士们更像是棋子，作为君主手中锐利的刀锋，君主指哪儿，他们打哪儿，文人墨客也总喜欢写诗歌咏将士，还开辟了一个新的诗派，边塞诗——

“万里长征人未还”，“由来征战地，不见有人还”，“年年战骨埋荒外”“战士军前半死生，美人帐下犹歌舞”……足够让人们体会到将士的艰辛。

似乎谋士只需在幕后出谋划策，身为君主的智囊团，他们处在最安全的地方，不用经历打打杀杀，只需要用他们的智慧就可以争夺天下，所以世人对于他们的印象大概就是文弱书生了。

春秋战国时期可以说是古代历史上的第一次大分裂时期，天下四分五裂，诸侯争霸，谋士这个职业自然很兴旺，管仲、伍子胥、范蠡、李斯等人都是鼎鼎有名的一国谋士，正是这些谋士想出了“合纵连横”的策略，让战国七雄反复无常，时而合作，时而为敌，最终秦王嬴政利用此策略，成功一统六国，实现大一统，建立秦朝。

古代谋士为何总会出上中下三策

到了秦汉三国时代，张良是刘邦的重要谋士，刘邦正是采用他的战略才得以在楚汉之争中打败项羽，他被刘邦称为“运筹帷幄之中，决胜千里之外”的战略家。三国时期的混乱复杂并不亚于春秋战国，虽然只是三国鼎立的局面，其中诸葛亮更是被认为三国第一谋士，千古以来备受世人推崇，当初他给刘备说的天下三分之计，曹操不可取，孙权可作援的形势；又详述了荆、益二州的州牧懦弱，有机可乘，而且只有拥有此二州才可争胜天下；更向刘备讲述了攻打中原的战略，被后世称之为《隆中对》。

由此看来，拥有一个好的谋士，那么争夺天下就会事半功倍，无论是优秀的谋士还是平庸的谋士，在解决某个问题上，他们总会为自己的主公提出“上中下”三条策略，上策自然是解决问题最后的方案，可为何主公在面对三条策略的时候，往往不会选择上策，难道最好的方案还会有什么不足之处吗？既然有了不足之处，那为什么又要叫做上策呢？今天就来介绍一下这完备的上中下三策。

“上中下三策”最早的说法来源于《孙子兵法》，书中说：“求其上，得其中；求其中，得其下；求其下，必败。”按照这个说法，求上策会取得一般效果，而求中策则会取得堪堪取胜，若求下策，那么必然会战败，只有用最好的策略，才可能取得相对好的成绩，所以谋士为主公出谋献策的时候，总会拿出三条建议，全面考虑到事情发展的可能性，为之做好万全准备，这才有可能取胜。

在《谋攻篇》中又说：“故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，为不得已。”最好的策略其实是靠谋略取胜，甚至不战而胜，中策则是靠外交取胜，当然这需要付出些政治代价，最差的策略才是通过战争取胜，这自然少不了将士的流血牺牲。

这样看来，若是有上策或者中策，君主定然不会选择下策，三策相比之下，下策的利益损失是最大的，历史上有一位隋朝大臣杨玄感意图反隋朝，当他的谋士为李密他提了上中下三条计策之时，他竟然选择了下策。

上策是带兵直上辽东，攻占涿郡等地，切断炀帝的归路，让他后面受到高丽的袭击，前面受到他们的进攻，让隋炀帝进退两难，从而生擒杨广；中策是进军关中，夺取长安作为根据地；下策是派出精锐部队攻下东都洛阳，但万一久攻不下，炀帝的大军赶，那就十分危险了，后果不可预测。

李密听完这三条后沉默了，他想要用最快的方法夺得天下，所以就选择了下策，当他攻打洛阳的时候，没想到杨广的军队很快前来支援，此时杨玄感想到了中策，但已经太迟了。

所以，杨玄感起兵失败可怪不得李密的策略，若是选择上策或中策，很有可能他就成功了，心急吃不了热豆腐，最终的失败只怪他自己。

谋士提出“上中下”三种策略，陈明利弊，接下来的决定权就交给主公了，事成后，他们会被主公褒奖，事败后，也无需承担风险，毕竟选择是上面的人做的，不愧是谋士，事关自己的利益，他们想得更为清楚。

谋士虽然将影响成败的因素都想到了，但主公考虑的可不只是成败，主公之所以能成为君王，因为他们胸中有庞大的政治格局和极高的军事素养，需要考虑的事情非常多，所以有时候往往不会选择上策。

当刘邦面对淮南王英布造反之时，他从薛公那里讨得英布会采取的上中下三条计策，若英布采取上策，山东一带就不是汉朝所有了；采取中策，胜败不可预测；采取下策，陛下可安枕无忧。

当刘邦问英布会选择哪条策略的时候，薛公说他会选择下策，因为英布不会为百姓考虑，只为自己的利益着想，必然会失败。最终结果如薛公所料，刘邦率军亲征大败英布，这样看来，有时候不是谋士不厉害，而是主公不太聪明。