为什么童贯围剿梁山泊以失败告终？

太尉陈宗善招安水泊梁山的贼寇失败，太师蔡京保举童贯出兵围剿梁山泊。身为枢密使的童贯有点自告奋勇的意思，要带重兵奔赴梁山泊。童贯受了统军大元帅的职位，调拨八路军马，各出兵一万，又在御林军中挑出二万作为中军，归童贯自己统领。童贯自以为可以率领大军踏平水泊梁山，还能由此向天子请功，官升三级呢。他的兵力强大，比梁山泊的军马要多出许多，为什么反倒失败了？

为什么童贯围剿梁山泊以失败告终？

童贯身为枢密使，有调兵权。枢密使是什么官职？唐永泰中才设置内枢密使，为枢密院主官，由宦官任职，掌接受表奏及向中书门下传达帝命。唐末，权力更大，至直接指挥公事，侵夺宰相权力。宋时枢密使作为枢密院长官，与宰相（同平章事）共同负责军国要政，实则以宰相主政，枢密主兵。枢密院长官有时为知枢密院事，简称知院。副职有知枢密院事、同知枢密院事、枢密副使、签书枢密院事、中签书枢密院事等。一般用文官。宋政府鉴于武将骄悍，逐步建立重文轻武的“家法”，大量起用士人担任枢密使，实际上是继承了五代以来的枢密使制度，彻底完成了枢密使从内廷向外朝的转变。童贯出兵前，高、杨二位太尉都来饯行，祝他马到成功。童贯当然欢喜，谦卑地称自己为“下官”。后来高太尉带领十节度使兴兵讨伐梁山泊，兵力比童贯的要多得多。并不是一定就是太尉的官职比枢密使大，动用兵权也就大，而是有童贯的失败，朝廷才加派了兵力。

童贯以为带着很多兵马，又有八位大将统帅八路军马，就一定能够胜得了梁山泊。岂料他大大低估了水泊梁山的实力。两军列开阵势准备交战时，书中不惜笔墨描写了水泊梁山大将们的风采，而且是把临阵的大将一个一个细致描写，很明显在向世人夸耀水泊梁山的将官有多优秀。当然，童贯失败的一个重要原因就是大将不行，正面冲突抵不过水泊梁山的秦明、林冲、关胜等人，但还有一些失败的因素似乎书中没有细致交代。

童贯带的兵马很多，加起来有十万人马，看起来很多，其实和水泊梁山的兵力差不了多少。水泊梁山起码有六七万人，加上后来加入的人马，也有八九万，和童贯人马不相上下。童贯以为带领官军占尽优势，其实大谬不然。水泊梁山早就让善于带军的林冲、秦明等人按正规军队要求训练士兵，他们有陆军还有水军，陆军有连环马队还有钩镰枪队，有步兵也有骑兵，水军有精明强干的阮氏三兄弟、李俊、张横、张顺等人统领，配合陆军联合作战，比正规官军还要厉害，以至于两赢童贯。

官军的纪律不行，到了地方就好侵扰百姓，烧杀抢掠无恶不作，简直就像过土匪。而水泊梁山英雄好汉们带领部队出战，所过州县，秋毫无犯，获得一定的群众基础，有群众支持，水泊梁山就有强大的后盾————而这些恰恰是官军所不具备的。

官军劳师袭远，军粮供应不足，即使从地方征调也不能很快地供应十万人马，军粮短缺就会人心惶惶，打起仗来没底气，如果不出奇兵解决军粮问题，那么童贯是必输无疑的。

童贯带的官军打起仗来不一定真的在行，他们没有地理优势，又不明梁山泊的复杂地理环境，难免误打误撞，被各个击破。童贯带兵到水边，看到小船上的渔人就要兵丁射箭，射出去的箭伤不了渔人，就派五百兵士下水捉渔人，结果大部分被报销在水下。他们不知道化装成渔人的浪里白条张顺穿的是熟铜打就得蓑衣，哪里能被箭射穿呢？再说，捉一个渔人那么重要吗？

童贯用兵太随意，他作为枢密使，本是文官，很可能没有什么打仗的经验，带兵打仗全凭自己判断，而到了水泊梁山，他以前的经验就都不可靠了。大将不行，地理环境占尽劣势，军纪也不行，他连水泊都过不了，更别说砍到“替天行道”的杏黄旗了。文官带兵本身就是个极大的错误，况且他不一定能够带的了兵，也就是说他不是个帅才，也不是个将才，只是一个弄权的奸臣。

战场不是投机分子钻营的场所，战场是凭本事吃饭的，也是凭本事保命的。

童贯论武力比不过水泊梁山，论智谋更是相差十万八千里。两军对阵，宋江摆出九宫八卦阵，一败童贯；童贯带人组成一字长蛇阵，攻打水泊梁山，连水泊都没过去就被四下里的伏兵打得七零八落，仓皇逃命。可见，官军战斗力确实不行。

另外，童贯的情报形系统运转不灵，有什么细作很快就被水泊梁山的人擒获，而水泊梁山的细作却可以打探他们军中的虚实。两军交战，信息不对称，水泊梁山军事信息畅通无阻，童贯方面军事情报连连受阻，甚至获得假情报，以至于大败亏输。

官军还有一个致命的缺点就是自慰心理。他们自以为是吃公家饭正规军，战斗力强，蔑视梁山众多英雄好汉，认为他们是草寇，不堪一击。其实，他们错了，他们犯了官僚阶级的大毛病，生活在互相吹捧之中，活在自己构想的肥皂泡里，看着五颜六色，一旦被现实击穿，就知道自己是什么人了。

综合种种原因，可以说，大奸臣童贯带兵围剿梁山泊一定会以失败告终。