历史上真实的李建成

在旧的史书中，唐朝第一任太子李建成的形象是相当负、极不光彩的。他不仅阴险狡诈，而且好色贪功，整整一个不学无术、心胸狭窄的纨绔子弟形象。然而，真实的李建成又是怎样的呢？大量的史料证明：李建成虽说在宫廷政变中失败了，但他并不是一个碌碌无为的平庸之辈，与其弟李世民一样，李建成不仅是其父李渊的左膀右臂，而且是反隋兴唐战争的重要组织者、是建立大唐王朝的功臣之一。

历史上真实的李建成

说李建成是李渊反隋活动的重要组织者之一，是因为李渊在太原起兵之前，一共有两个基地：一个是太原，由李渊和李世民共同组建；另一则是河东，由李建成单独领导。河东作为军事重镇，是通往关中的战略要地。李渊起兵之前，就让李建成以照顾家属为名，暗中在河东联络各路英豪。李建成没有辜负其父对他的期望，在当地倾其所有赈济百姓，招揽人才，广泛结交各路豪杰。只要是有一技之长的人，他便以礼相待，真诚相交，以致于河东才俊纷纷向其投靠。李渊对李建成的工作非常满意。当李建成赶赴太原参加起兵时，他立即决定并且让李建成担负起统领军队的重任。

　　说李建成又是兴唐军事斗争的主要组织者和指挥者，是因为从太原起兵到唐朝建立，李建成作为左军统帅，始终是领兵的主将。李渊的反隋战争首先是在西河打响的。而西河靠近太原，是唐军进入关中的第一个关口。李渊很看重西河之战，认为它的胜利与否，将决定自己霸业的成败。为此，他把重任交给了李建成和李世民兄弟。为了提高军队战斗力，迅速夺取西河，在战斗之前，李建成进行了认真周密的部署，制定了严格的军纪，并且亲自查看西河地形，与将士们同甘共苦。他的行为使唐军将士受到很大的鼓舞，将士们军心大振，个个奋勇杀敌，仅用了9天的时间便攻克了西河。李建成也因此被封为陇西公、左领军大都督。

　　有史学家认为，自义旗初举，至攻克京师，李建成与李世民功绩大体相当。这是比较切合实际的。如西河之克，幸赖二人合作之力。京师之克，李建成所部更有先登之功。比如在围攻长安时，第一个攻上城墙的将领雷永吉就是李建成的部属。李建成在战争初期即攻占长安（长安的战略地位在当时并不亚于后来李世民所攻下的洛阳，甚至有过之），使唐军顿时声威大振，成为众多割据力量中最有希望问鼎中原的一只，以致于连蜀地的势力都不得不依附于唐。

　　唐朝统一战争中的最后一个障碍是刘黑闼。刘黑闼曾是窦建德的部将，于武德四年七月在河北起兵反抗李渊。李渊先后派李世民和李元吉对其征讨，虽然暂时取得了军事上的胜利，但是由于李世民和李元吉二人战后在当地实行“悬民处死”的高压政策，使民心不稳，从而留下了很多后患。武德五年，刘黑闼再次起兵，声势浩大，很快又夺取故地。李建成在魏征、王珪的建议下，请令征讨。他深刻地认识到，历经隋末战乱的广大人民，渴望和平统一的社会环境和安定的生活，于是便接受谋士魏征的建议，改以往的高压政策为对当地百姓进行安抚。结果刘黑闼的部队很快就被瓦解，刘黑闼本人也被唐军擒获。此后，李建成还在武德五年、六年和七年多次成功防御突厥。这些战争的胜利，为唐初的社会稳定打下了坚实的基础。

　　客观地讲，李建成没有李世民参加的战斗次数多，但这并不是他本人的过错。因为李建成身位为储君，要协助皇帝处理许多政务，不能经常率兵出征、驰骋沙场，所以军功不及李世民显赫。但是，李建成为唐军建立了稳固可靠的根据地，有力地支援了前线作战，则是不争的事实。从某种意义上说，李建成的政治实力和政治影响在当时是远远大于李世民的，特别是李建成在长安地区获得的巨大成功，更是李世民所望尘莫及的。事实上，李建成还是一个很有人缘的人。他不仅待人宽厚，而且礼贤下士，使很多有才干的人如魏征、王珪等都曾心甘情愿地为其效力。

　　史书记载中最为不堪的大概就是所谓李建成“淫乱后宫”了。史载李世民于武德九年密奏高祖“建成、元吉淫乱后宫”。然而成王败寇，历史向来都是由成功者编写的。李建成是否真的曾“淫乱后宫”，宋代学者司马光对此就持有异议，认为此事“宫禁深地，莫能明也”。

　　其实，尹、张二妃之所以在高祖面前尽说李建成的好话，是因为她们两人的亲戚均被安置在东宫任职，受到李建成很好的关照，况且她们都与秦王李世民有很深的矛盾。她们憎恨李世民，这是不争的实事。封建史臣在史书中如此大肆张扬李建成与高祖妃嫔的特殊关系，无非是为了表明李建成是个在朝廷中找不到政治依靠的孤独者，只能用不正当的手段在后宫中寻求政治依靠。殊不知，用过于夸张和虚构的方式去诋毁一个人，其用心虽苦，然而在细心的读者面前还是很容易露馅的。

　　编后语：

　　既然正史多由胜利者编写，那它自然会尽可能地为胜利者添光增色。“玄武门之变”中李世民是最终的胜利者，所以，由他的史臣房玄龄等人编撰的《高祖实录》、《太宗实录》中难免会出现“抑建成扬世民”的倾向。我们今天还原唐朝第一任太子李建成的真实面目，并非有意贬低唐太宗李世民的光辉形象，只是想告诉读者这样一个事实：悠悠千载史，各断代史作者并非个个都是司马迁；浩浩五千年，要想看清历史的真面目也是很难的。我们接触到的所谓“正史”，有许多地方并不是“正写”的