历史的奥秘首页

网站导航

周穆王真的活了一百零五岁吗?

周穆王姬满,是周昭王之子,西周第五位君主,史称穆天子。

穆王是西周最具传奇色彩的天子,在位期间四处巡游征战,东至九江,西抵昆仑,北达流沙,南伐荆楚,其足迹之远,史上无出其右者。

穆王的传奇之处,还在于史料中关于他高寿的记载。

史记·周本纪》称“昭王南巡狩不返,卒于江上。……穆王即位,春秋已五十矣。……穆王立五十五年,崩,子共王繄扈立”。

司马迁的说法,穆王五十岁即位,在位五十五年,活了一百零五岁。那么,这份记载可信吗?笔者认为不可信,经不起推敲。

研究西周历史,离不开带有铭文的西周青铜器。笔者考证,凡西周青铜器铭文,其历法一概用周历(十一月为岁首),即周正。也就是说,周正要比夏正提前两个月,含闰月。如,周历的五月,对应夏历的三月。

《十五年趞曹鼎》铭文记载,“隹(维)十又五年五月既生霸壬午,龚(共)王才(在)周新宫”,说明此青铜器为共王时期典型的标准器。查看古历,《十五年趞曹鼎》所记王年、月相、干支对应的时间为公元前902年三月初八壬午。由此可倒推共王元年为公元前916年,穆王应死于公元前917年。

此外,通过昭王时期标准器《十二年大簋盖》铭文中的“维十又二年,三月既生霸丁亥”,可推出穆王之父昭王元年为公元前981年,而从昭王元年至穆王末年的时间段为六十五年,也就是说昭王、穆王二王共在位六十五年。

根据古本《竹书纪年》可知,记载有“昭王十九年”“昭王末年”之事,则昭王至少在位十九年,则穆王元年绝不可能早于公元前963年。从公元前963年至公元前917年,不足五十年,可知穆王在位年限不超过五十年。

周穆王在位五十五年,活了一百零五岁?司马迁搞错了!周穆王真的活了一百零五岁吗?

《长甶盉》铭文记载,“隹(维)三月初吉丁亥,穆王才(在)下淢居”,说明此青铜器为穆王时期的标准器。初吉,即新月刚出现。查看古历,《长甶盉》所记月相、干支对应的时间为公元前945年正月初三丁亥。由此可知穆王早在公元前945年前就已位居天子,但元年不详。

《卅年吴盉》铭文记载,“隹(维)卅年四月既生霸壬午,王在……”,从其形制、内容看,应为穆王时期的标准器。查看古历,《卅年吴盉》所记王年、月相、干支对应的时间为公元前928年二月初七壬午。由此可倒推穆王元年为公元前957年。

《穆天子传·卷三》载,“吉日甲子,天子宾于西王母”。古本《竹书纪年》载,“穆王十七年,西征昆仑丘,见西王母,其年来见,宾于昭宫”。可知,穆王十七年,西王母来访,并得到了隆重接待,接待时间为当年的“吉日甲子”。吉日,即西周月相的初吉,即初二或初三。经查,唯有公元前941年夏历二月初三甲子日与之相合,由此可倒推穆王元年为公元前957年。

此外,《周书异记》云:“周昭王二十四年……四月八日,是日江河泛溢,山川宫殿震动,有五色光贯太微宫”,这与古本《竹书纪年》所载“周昭王末年,夜有五色光贯紫微。其年,王南巡不返”吻合,可知昭王崩于二十四年。昭王元年为公元前981年,二十四年为公元前958年,即穆王即天子位之年。

也就是说,穆王于公元前958年即位,公元前957年改元,公元前917年去世,在位共四十一年,而非传世史料中所载的“五十五年”。

古本《竹书纪年》是史学界公认的信史,其载“自周受命,至穆王百年”。笔者已考证,文王受命元年为公元前1057年,到穆王即位之年,恰好百年。

那么,穆王活了多少岁呢?绝非百岁。西周初年,王位父子相传,依次为武王、成王、康王、昭王、穆王、共王。笔者考证,周王朝建立后,武王在位二年半,成王在位三十年,康王在位二十六年,昭王在位二十四年。

成王即位时约在十四、五岁,改元后由周公摄政七年,总计在位三十年,其寿命约四十五、六岁。成王临终时,委任顾命大臣,可知康王即位时不足二十岁,康王寿命不超过四十六岁,则康王之子昭王即位时不超过三十岁。昭王寿命不超过五十四岁,何来“穆王即位,春秋已五十矣”之说。

笔者分析,穆王即位时约三十五岁左右,次年改元,在位四十一年,活了约七十六岁,只有这样才合情合理,才符合他一生亲自巡游征战的史实。

免责声明:我们致力于保护作者版权,转载或引用仅为传播更多信息之目的,部分源自互联网,无法核实真实出处,如涉及侵权,请联系我们删除,谢谢!

相关问题

相关内容