《史记》记载的都是真实的历史吗？

“史家之绝唱，无韵之《离骚》”——鲁迅。

没错今天我们要杠的，不是别书，正是司马迁因其“一书封神”的《史记》。

《史记》乃二十四史之首，是中国历史上第一部纪传体通史，记载了由黄帝时代到汉武帝时期，总共三千多年的历史。与司马光的《资治通鉴》并称“史学双壁”。《史记》的成就和影响自是毋庸置疑的。

那么我们今天杠点是什么呢？

杠《史记》的真与假。

《史记》是否全是真的呢？

我在此可以肯定的回答各位，《史记》并非全是真的。大家可能以为我要杠上古时期，比如炎帝黄帝之类，那我就是为了杠而杠了。

我要说的是有记载的正史，比如苏秦和张仪。

《史记》记载的都是真实的历史吗？

在《史记》中记载，苏秦和张仪是同一个时代的人，两人还是师兄弟，同为鬼谷子门下。但是根据1973年在长沙马王堆出土的汉墓帛书，有一本《战国纵横家书》和《战国策》类同，记载的都是纵横家的故事。

张仪和苏秦为纵横家的翘楚，自然不会少了他二人。在《战国纵横家书》里明确记载，张仪死于公元前310年，苏秦死于公元前284年，两人去世时间相隔了26年时间。

或许有人说年龄代表不了什么，可是《史记》记载的是苏秦掌权在前，多亏了苏秦，张仪才能当上秦国的相位，不仅如此，两人去世的先后顺序，还在《史记》里是颠倒过来，苏秦先死，才是张仪。

而张仪的另一个政敌公孙衍，明明和张仪才是一个时代的人，在《史记》里，他的传记也只是被系附于张仪传。

可能是公孙衍能够搜寻到的资料太少。也可能有人说，凭什么说《史记》记载的“苏秦张仪”是伪造，而不说《战国纵横家书》是凭空捏造出来的。

因为长沙马王堆汉墓是西汉初期长沙王丞相利苍及其家属的墓地。利苍早年就已经随刘邦打过天下，年份肯定要比司马迁离战国时期要相对近一些。

加之，《史记》、《战国策》关于纵横家在某些方面都有疏漏，但是在《战国纵横家书》里能找到缺失的历史，自圆其说。

结语：《史记》毕竟也是人写的，“人有力穷时”，在资料搜集方面肯定难免有所遗漏，而且先秦文学因为秦始皇“焚书坑儒”多有佚亡，在某些方面，只能凭自己的想象加以弥补。不过《史记》大体还是据实记载，对我们考察历史的作用无疑是最大的。今天之所以会“杠”《史记》，只是希望诸位看客在读史时，最好是反复斟酌和反复考察。