隋炀帝修建隋唐大运河是对还是错？

忽必烈命令郭守敬打通的是通惠河，也就是大运河的最后一段。

通惠河开通以后，大运河的船只可以直接驶入今天北京的的什刹海、后海一带，等于进入了北京城。由此，杭州出发的航船，不要通过陆地转运就可以直接将物资运到北京城。

这堪称古代的高速铁路，对中国南北经济影响很大，也支持了北京这个首都。

隋炀帝杨广真是昏君吗?那他为什么还修大运河？

很多人以杨广疏通大运河，以证明他不是昏君，这就是笑话。

隋炀帝和他老子隋文帝，还是有很大区别的。

隋文帝长期掌握北周的政局，也多次率兵作战，向北击溃突厥，向东重创北齐，向南灭掉了陈朝。

隋文帝是一刀一枪打下的江山，明白怎么治理国家，知道不能好大喜功、竭泽而渔。

除了必须要尽快消灭的敌人以外，隋文帝并没有不顾实力的四面进攻。对于国内民众，隋文帝以安抚为主，在位期间没有大兴土木，没有苛捐杂税。

隋炀帝杨广的问题是，恰好同他老子相反。

严格来说，隋炀帝的战争和建设不能说是错的，但万万不能放在短时间来实施。

他将无数重大工程，重大战争，全部集中到一个时间点来做，导致了国家的崩溃。

疏通大运河使用了百万民夫，这就是很惊人的。

隋朝人口只有4000多万，可用的青壮年男性壮丁大约300万。

而单纯疏通大运河就用了100多万，这又是什么概念？

全国至少三分之一的可用劳动力，都在做这件事。

那个时代的交通很差，300万壮丁是分散在全国各地的。

也就是说，就近征发壮丁为了大运河，就等于当地青壮年男人几乎全部被强行征召，谁来种地呢？考虑过老百姓的死活吗？

更夸张的是，疏通大运河只是杨广无数行为的一个。

隋炀帝修建隋唐大运河是对还是错？

再比如攻打高句丽，隋炀帝第一次进攻高句丽，使用了113万大军，陆军在北京集结，水军集结在山东莱州。为了维持着100多万部队，隋炀帝还征召了200万民夫做后勤供应。

这一场战争，就动用了300多万男性青壮年，全国壮丁基本都用光了。

攻打高句丽还有3次之多，前几次都是惨败。

单单远征高句丽一项，几乎将国家搞垮。

夸张的是，隋炀帝的大工程还有很多：大业元年（605年），营建东京（609年改称东都），历时十个月，每月使用二百万人。

大业元年（605年），杨广命令下令修建建造显仁宫，从大江以南、五岭以北的奇材异石运到洛阳，又用海内的嘉木异草、珍禽奇兽充实园苑。杨广命令王弘等人到江南造龙舟及杂船数万艘，洛阳的官吏监督劳役严厉急迫，十分之四五的役丁死亡。杨广又下令在洛阳建造天京宫。

这类事情多如牛毛。

总之，隋炀帝上位那么短的时间，老百姓不是作为炮灰打仗，就是作为民夫在做工。隋炀帝毫不在意老百姓是死是活，这就是标准的官逼民反，天下必然大乱。

另外，隋炀帝只是疏通了大运河，不是开凿了大运河。

大运河全长2700公里，在隋朝之前就有无数朝代修建过。

隋炀帝的老爸隋文帝，曾花费很大力气疏通大运河。

而隋炀帝时代，真正修建的是大运河一部分：通济渠和永济渠。

它们长度都有限，还有之前都有现成的旧有的渠道和自然河道。

通济渠花费5个月就完工了，速度还是比较快的。

隋代之前没有修筑大运河，也是有客观历史原因的，因为没有迫切的需要。

汉末的东吴时代，浙江、江苏还有很多山越族，就是山上的居民，不承认汉朝政府。江浙尚且如此，其他南方省份就更别说了。

当时的东吴之所以能够三分天下，主要还是黄巾之乱将北方破坏的太厉害。

而晋朝虽统一全国，可惜没多久就灭亡了。从此后中国分裂，不存在打通大运河的可能性了。

到隋代再次统一全国，才有了这个条件。

而隋炀帝之所以疏通大运河，同维持自己统治，持续对北方用兵有很大关系。

说来说去，他搞大运河还是为自己，也不是为老百姓。