为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同

公元208年，赤壁两岸，剑拔弩张。漆黑的江水，从最深处沸腾，孙刘联军与曹操对峙两岸，这一战，曹军占尽天时地利人和的优势，是以孙刘两家的军士们，个个抱定了以死抗曹的决心。战鼓擂，笙旗摇，眼看着胜负已定，最关键时刻，一场东风突然而起，那一夜，火烧连营，曹操败走华容道，从此与帝位绝缘。这是罗贯中在《三国演义》里描写的赤壁之战，众所周知，《三国演义》是罗贯中以陈寿的正史《三国志》为蓝本进行创作的小说，对于历史事件进行了大量的艺术加工，赤壁之战亦是如此，然而，不仅仅是罗贯中对赤壁之战做了艺术加工，真实历史上吴国人对赤壁之战也进行了艺术加工进而记载到史书里，也就是说赤壁之战无论是小说里，还是正史里都没有真实的记载赤壁之战，那么，这背后的深层次原因是什么呢?欲知答案，且往下读。

首先我们先来看看在正史《三国志》里，魏蜀吴三国里对赤壁之的不同记载，具体如下——《三国志武帝纪》里记载道：“公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。”，《三国志先主传》和《三国志诸葛亮传》“里分别记载道：“先主遣诸葛亮自结于孙权，权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。”和“权大悦，即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。曹公败于赤壁，引军归邺。”，在《三国志吴主传》里记载道：“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱近，遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。”

为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同

通过对比，我们可以发现，《吴书》与《魏书》和《蜀书》对于赤壁之战的记载出入极大，在《魏书》和《蜀书》里，都提到了赤壁大战曹军被破，军士因水土不服染了瘟疫，曹操退军，而对于赤壁大战“火烧战船”这件事只字未提，不仅如此在《魏书》中甚至未曾提及与东吴周瑜大战一事，只说与刘备战，不利，并且关于“焚其舟船”，也特别点明了是在“大破之”之后，打败敌人顺便破坏敌方的军事基地和设备，这是最基本的战争意识。可是在《吴书》中，赤壁之战不仅记载了结果，而且详细描写了火攻过程，如果说吴国此举，仅仅是因为赤壁之战，吴国作为胜利者，举国有荣，所以大肆宣扬，似乎说不过去，

一来，史料对比的结果让人对赤壁之战更加了解，何况在曹操传中更有记载：“公至赤壁，与备战，不利，乃引军还。”曹军编的歌也唱道过“贼备占樊城”而不是贼人孙权。刘备传里也说到：“与曹公战于赤壁大破之，曹公引归。”这些都表明，赤壁之战说到底是曹刘相打，而曹操最终退兵主要是由于出师不利。

为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同

二来，古代有专门记载历史的史官，史官们追求历史真相成痴，即使有偏差也不会偏差太大，毕竟连曹操多疑梦中杀人这种性格都被完整的记录下来，赤壁大战这场有着极为重要的历史地位的战役不可能不被记录。如果赤壁大战是吴国火攻大胜的，没理由《魏书》和《蜀书》同时不提，只有一个吴国写的如此详细大肆宣扬。那么，吴国此举究竟意欲何为呢?笔者认为，一切可以从刘备借荆州说起。

刘备借荆州——有借无还这句话大家耳熟能详，以至于提到这段历史，后人的印象大都是刘备耍流氓，借荆州不还，可事实并非如此。

为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同

自从赤壁之战后，刘备，曹操，孙权三分兵家必争的荆州七郡，曹操占据荆州北部最大的南阳郡，孙权得到江夏郡和南郡，刘备得到荆州南部四郡。彼时，刘备屯兵公安，不利于发展，便向孙权两次提出借荆州的南郡，而孙权在东吴鲁肃的劝说下也同意暂时将南郡借给了刘备，于是刘备便有了荆州五郡。也就是说，真实历史上，荆州只有南郡是刘备借的，借荆州市属吴国编造出来的。而吴国不仅表编造了刘备借荆州，更编造出了“火烧赤壁”，目的就是为了蒙骗天下人，让人们以为东吴既出人又出力。而在这一些谎言的背后，掩饰掉的是孙权想得到荆州的野心。

对于这一切，罗贯中是否了然于心呢?笔者认为，他是看透没有说破，否则他不会将将计就计写火烧赤壁，要知道早在三国时期，中国压根就没有帆船，帆船是在东晋后期才诞生的，也就是说在当时根本不存在扬帆借风一说。

滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，三国的时代已经远去，赤壁之战的火光却依旧映照在历史中，在人们的脑海中熊熊燃烧，这或许就是三国历史的魅力吧，是真是假已经不重要，重要的是曾经有过那样一段历史令人心生向往，一闭上眼，时光深处，那周郎羽扇纶巾，谈笑间，樯橹灰飞烟灭。