历史的奥秘首页

网站导航

为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同

公元208年,赤壁两岸,剑拔弩张。漆黑的江水,从最深处沸腾,孙刘联军与曹操对峙两岸,这一战,曹军占尽天时地利人和的优势,是以孙刘两家的军士们,个个抱定了以死抗曹的决心。战鼓擂,笙旗摇,眼看着胜负已定,最关键时刻,一场东风突然而起,那一夜,火烧连营,曹操败走华容道,从此与帝位绝缘。这是罗贯中在《三国演义》里描写的赤壁之战,众所周知,《三国演义》是罗贯中以陈寿的正史《三国志》为蓝本进行创作的小说,对于历史事件进行了大量的艺术加工,赤壁之战亦是如此,然而,不仅仅是罗贯中对赤壁之战做了艺术加工,真实历史上吴国人对赤壁之战也进行了艺术加工进而记载到史书里,也就是说赤壁之战无论是小说里,还是正史里都没有真实的记载赤壁之战,那么,这背后的深层次原因是什么呢?欲知答案,且往下读。

首先我们先来看看在正史《三国志》里,魏蜀吴三国里对赤壁之的不同记载,具体如下——《三国志武帝纪》里记载道:“公至赤壁,与备战,不利。於是大疫,吏士多死者,乃引军还。”,《三国志先主传》和《三国志诸葛亮传》“里分别记载道:“先主遣诸葛亮自结于孙权,权遣周瑜、程普等水军数万,与先主并力,与曹公战于赤壁,大破之,焚其舟船。先主与吴军水陆并进,追到南郡,时又疾疫,北军多死,曹公引归。”和“权大悦,即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万,随亮诣先主,并力拒曹公。曹公败于赤壁,引军归邺。”,在《三国志吴主传》里记载道:“瑜、普为左右督,各领万人,与备俱近,遇于赤壁,大破曹公军。公烧其余船引退,士卒饥疫,死者大半。”

为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同

通过对比,我们可以发现,《吴书》与《魏书》和《蜀书》对于赤壁之战的记载出入极大,在《魏书》和《蜀书》里,都提到了赤壁大战曹军被破,军士因水土不服染了瘟疫,曹操退军,而对于赤壁大战“火烧战船”这件事只字未提,不仅如此在《魏书》中甚至未曾提及与东吴周瑜大战一事,只说与刘备战,不利,并且关于“焚其舟船”,也特别点明了是在“大破之”之后,打败敌人顺便破坏敌方的军事基地和设备,这是最基本的战争意识。可是在《吴书》中,赤壁之战不仅记载了结果,而且详细描写了火攻过程,如果说吴国此举,仅仅是因为赤壁之战,吴国作为胜利者,举国有荣,所以大肆宣扬,似乎说不过去,

一来,史料对比的结果让人对赤壁之战更加了解,何况在曹操传中更有记载:“公至赤壁,与备战,不利,乃引军还。”曹军编的歌也唱道过“贼备占樊城”而不是贼人孙权。刘备传里也说到:“与曹公战于赤壁大破之,曹公引归。”这些都表明,赤壁之战说到底是曹刘相打,而曹操最终退兵主要是由于出师不利。

为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同

二来,古代有专门记载历史的史官,史官们追求历史真相成痴,即使有偏差也不会偏差太大,毕竟连曹操多疑梦中杀人这种性格都被完整的记录下来,赤壁大战这场有着极为重要的历史地位的战役不可能不被记录。如果赤壁大战是吴国火攻大胜的,没理由《魏书》和《蜀书》同时不提,只有一个吴国写的如此详细大肆宣扬。那么,吴国此举究竟意欲何为呢?笔者认为,一切可以从刘备借荆州说起。

刘备借荆州——有借无还这句话大家耳熟能详,以至于提到这段历史,后人的印象大都是刘备耍流氓,借荆州不还,可事实并非如此。

为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同为何正史和小说对赤壁之战的记载截然不同

自从赤壁之战后,刘备,曹操,孙权三分兵家必争的荆州七郡,曹操占据荆州北部最大的南阳郡,孙权得到江夏郡和南郡,刘备得到荆州南部四郡。彼时,刘备屯兵公安,不利于发展,便向孙权两次提出借荆州的南郡,而孙权在东吴鲁肃的劝说下也同意暂时将南郡借给了刘备,于是刘备便有了荆州五郡。也就是说,真实历史上,荆州只有南郡是刘备借的,借荆州市属吴国编造出来的。而吴国不仅表编造了刘备借荆州,更编造出了“火烧赤壁”,目的就是为了蒙骗天下人,让人们以为东吴既出人又出力。而在这一些谎言的背后,掩饰掉的是孙权想得到荆州的野心。

对于这一切,罗贯中是否了然于心呢?笔者认为,他是看透没有说破,否则他不会将将计就计写火烧赤壁,要知道早在三国时期,中国压根就没有帆船,帆船是在东晋后期才诞生的,也就是说在当时根本不存在扬帆借风一说。

滚滚长江东逝水,浪花淘尽英雄,三国的时代已经远去,赤壁之战的火光却依旧映照在历史中,在人们的脑海中熊熊燃烧,这或许就是三国历史的魅力吧,是真是假已经不重要,重要的是曾经有过那样一段历史令人心生向往,一闭上眼,时光深处,那周郎羽扇纶巾,谈笑间,樯橹灰飞烟灭。

免责声明:我们致力于保护作者版权,转载或引用仅为传播更多信息之目的,部分源自互联网,无法核实真实出处,如涉及侵权,请联系我们删除,谢谢!

相关问题

相关内容