七擒孟获真的有必要吗？

诸葛亮七擒七纵孟获的故事在我国可谓是家喻户晓，许多文学作品都把这一历史事件描绘得神乎其神，诸葛亮七擒七纵孟获看似是足智多谋，团结少数民族，慈悲为怀，其实，在我看来，这其实就是一场名胜实败的南征。

“三年春，亮率军南征，其秋悉平。”

在《三国志》中，作者用十二个字对诸葛亮南征之事作了全部记载。可是世人对待这场战争几乎都是“一边倒”式地认为诸葛亮取得了全胜，然而，在我看来，这简直就是一场名胜实败的南征。其原因有三。

南征发生在225年，此时离刘备兵败（222年夏）不到三年的时间，正是休养生息，恢复经济的关键时期，而在这时诸葛亮却大动干戈，亲自带兵南征。

攘外必先安内，平定南方固然重要，但是诸葛亮作为“刘家王朝”的实际领导人在大战之后应该留守大本营掌管全局，而不是领兵南下。

谏议大夫王连认为：

“丞相直须遣一大将讨之，必然成功。”

而此时诸葛亮却认为南征艰难，需要其亲征才可以成功，出动大规模的军队南下。

七擒孟获真的有必要吗？

“共起川兵五十万”。

蜀国当时的人口不过百万，为了南征，竟然出动国家十分之一的人口，那么国内还有多少青壮年服务经济呢？

在国家内忧外患之际，诸葛亮应该注重民生，发展经济，尽快恢复国内正常生产，操练兵士才是正道，诸葛亮南征虽然取得了足智多谋的美名，其实这是一场主次不分的闹剧，耗费了大量的人力物力，进一步地拉大了与魏国的国力差距。

作为南征的领导者，诸葛亮死板地恪守“攻心为上、攻城为下”的作战原则和把孟获作为唯一的作战目标，没有根据战事的发展作出相应的调整。

第一战过后，除孟获以外的大多数蛮兵都在获释后“皆涕拜而去”。董荼那再次迎战蜀兵时不战而退，并且与阿会喃主动束绑孟获敬献于诸葛亮，这就代表着这一战已经收服了大多数南方“蛮族”的心，已经达到了战役的预期效果，对于孟获是可杀可囚。

然而诸葛亮却和孟获玩起了猫捉老鼠的游戏，孟获第二次获释后，杀害了已经臣服于蜀国的董荼那、阿会喃，诸葛亮由此丧失了在南方培养起来的两名“代言人”，大好的局势又重新回到了原点。

接下来，诸葛亮耐心地和孟获继续着多此一举的战争，不断地擒孟获、纵孟获，直至火烧藤甲兵，但是这一胜利却是以蜀兵的大量伤亡为代价换来的。

南征结束后，诸葛亮任孟获为洞主主管南方事务，但是孟获能够管得住的不过是三名洞主而已，并非“纵横”南方的“南天王”。诸葛亮七擒七纵孟获而导致了许多不必要的战斗，大量的“蛮兵”为此丧失生命，他们岂能不由此而恨你呢？

试想一下，那些惨死的藤甲兵的家人真的不记仇？真的在蜀兵大部队撤走后不“造反”？事实证明，南征过后南方多“难”，这在《三国志》中都多有记载：

“叟夷数反”、“南夷豪帅刘胄反”。

由此可见这场战争并没有达到诸葛亮所希望的长治久安，七擒七纵孟获换来的也不是“南人不复反矣”而是一反再反。

对于七擒七纵孟获，世人大多都认为诸葛亮大获全胜，可是我却认为是名胜实败。整个南征其实就是诸葛亮好大喜功，小题大做弄出来的一个面子工程、政绩工程，实际上是虚有其表。

长期以来，我们都为诸葛亮的丰功伟绩喝彩，从而忽略了这场南征所隐藏着的隐患。

蜀国国小民穷，疆域有限，平定南方，稳定南方固然重要，但是着眼于国家的长远发展，致力于完成终极目标——出师北伐、统一全国才是重中之重。

诸葛亮为了自己的政绩，执意亲自带兵出征南方，“一擒”可以解决的战争却坚持要继续到“七擒”才结束，由此带来了大量的人员死伤和庞大的军费开支。

虽然取得了胜利，但却极大地阻碍了蜀国的发展，进一步拉大了与魏国的国力差距，也为蜀国的灭亡埋下了祸根。

诸葛亮七擒七纵孟获，实乃多此一举，名胜实败。对此，你怎么看？