徐达到底是病死的还是被朱元璋杀死的？

明朝是倒数第二个封建大一统王朝。清朝为了其统治的合法性和正统性，对明朝有不同程度的抹黑，所以最近这一百年内明朝的风评不算太好。但最近十年明朝的风向标变了，究其原因，或许跟一些网络文学和历史小说有关。明朝确实有很多值得回味和斟酌的历史事件，笔者推出一个新的系列，品味明朝。

今天讨论一下，明朝开国第一功臣徐达，到底是病死还是被朱元璋杀死的。

徐达到底是病死的还是被朱元璋杀死的？

徐达号称开国第一功臣，追随朱元璋，不断消灭各路割据势力，又挥师北伐，攻入大都，灭亡元朝。戎马一生，立下赫赫战功，官至中书右丞相，太傅，封魏国公，死后追封中山王。多说一句，徐达善于指挥大兵团作战，类似于汉朝卫青、唐朝郭子仪，是难得的帅才。

朱元璋是历史上屠戮功臣比较狠的皇帝，这也是他被黑得最多的地方。他在位期间，曾经四次对功臣、官员清洗或屠杀。1.空印案(洪武十五年)。2.胡惟庸案(洪武十三年和洪武二十三年)。3.郭桓案(洪武十八年)。4.蓝玉案(洪武二十六年)。徐达死于洪武十八年，徐达是怎么死的?

徐达到底是病死的还是被朱元璋杀死的？

笔者认为，徐达是病死的，并非被朱元璋害死。原因如下四点。

一、徐达一直低调谨慎。

徐达到底是病死的还是被朱元璋杀死的？

徐达的一生是战斗的一生，是紧跟着朱元璋，指哪打哪的一生。从性格来看，徐达不善言语，行事非常的低调、谨慎。尤其是在朱元璋面前恭敬谨慎像不敢讲话一样。善于安抚将士，与下级同甘共苦。可以说，徐达人缘关系很好，紧跟着老领导，且听话恭顺。徐达行事谨慎，有这样一个故事。朱元璋有一次召徐达饮酒，饮至夜晚还不停灌徐达酒。徐达大醉，朱元璋命内侍送徐达到旧内休息。旧内是朱元璋还是吴王时所住的宫殿，半夜徐达酒醒，问奴仆此为何处?奴仆答：“旧内。”徐达立即起身，跪在台阶上朝北拜，三叩首后才离去。朱元璋听说这件事后，非常高兴。上面说这么多意在说明，徐达不是胡惟庸、蓝玉那样的锋芒毕露，居功自傲的人，不会因为性格原因招致杀身之祸。

二、徐达与朱元璋没有权力之争。徐达灭元之后，每次出征都是名义统帅，坐镇中军，左右各有将领领兵，也就是兵权不完全在其手上。洪武九年之后，回到京城长期挂职，并不实掌军权。且不参与政事，不似胡惟庸的，他的相权与朱元璋的君权有分权的矛盾。

三、时间节点对不上，徐达死于洪武十八年，朱元璋有心屠戮功臣是自洪武二十三之后，也就是从再审胡惟庸案开始的。四大案中空印案是行政案件，郭桓案是经济案件，这两个案子牵连的人数有限，而且没有扩大化。只有胡惟庸案和蓝玉案可定性为屠戮功臣，也都扩大化了。这两个案子只相差两年多，并且有很大关联。可以说，蓝玉案是胡惟庸案的高潮和尾声。李善长、蓝玉、冯胜这三个有大功的老臣相继被杀。有的功臣和官员同时陷入两个案子，很难说清到底是因为哪个案子被定罪的，反正等着砍头就行了。

四、所谓御赐蒸鹅之说，太滑稽而不入流。民间传说朱元璋明知道徐达患病不能吃发物，故意赐蒸鹅杀害。很明显因为古代没有生物科学体系，所以作者乱说一通。首先“发物”的定义是什么?按照这个定义，蒸鹅算不算发物?吃发物都身体有没有害?有害的话，有多大的害，一定会死吗?我想瞎编的人也说不明白吧。这个说法是不值得推敲的。而且以朱元璋的性格，他要想杀一个人，随便找个理由直接杀了就行，何必弄这么“机缘巧合”呢。毕竟蓝玉连个证词都没有，就说其造反，最终杀了一万五千人。

综上所述，笔者认为，徐达是病死的，非被朱元璋杀死。明朝开国六国公，常遇春(由其子常茂受封)死于洪武二年，邓愈死于洪武十年，李文忠死于洪武十七年，李善长洪武二十三年坐胡惟庸案被杀，冯胜洪武二十八年坐蓝玉案被杀。徐达死于洪武十八年，如果他活到洪武二十三年之后，能否挺过胡惟庸案和蓝玉案呢。笔者认为不好说，两种可能性都有。好在历史就是历史，是不给“演员”和“观众”重来的机会的。